Битва на Крокусовом поле

Битва на Крокусовом поле (др.-греч. Μάχη του Κρόκιου Πεδίου) — крупное сражение между союзным войском царя Македонии Филиппа II и Фессалийского союза с одной стороны и войском Фокидского союза с другой в 353 или 352 году до н. э. на Крокусовом поле в Фессалии.

Битва на Крокусовом поле произошла на фоне нескольких военных конфликтов в Центральной Греции — Третьей Священной войны и войны между свободными полисами Фессалийского союза и тиранами Фер. После того как на помощь Фессалийскому союзу пришёл Филипп II, стратег-автократор Фокидского союза Ономарх, которому было необходимо обезопасить свои северные границы, прекратил успешный поход в Беотию и направился в Фессалию. Ономарх предполагал соединить свои силы с войсками Фер и, возможно, афинян, однако быстрые манёвры Филиппа II заставили его сражаться в одиночку.

Во время сражения македонский царь использовал своё преимущество в коннице. Разбив левый фланг противника, он направил свои основные силы во фланг и тыл фокидян, что привело к коллапсу всего их строя. Согласно оценке американского историка Д. Баклера, битва на Крокусовом поле — самое кровопролитное сражение в истории классической Греции. Победа македонян и фессалийцев была результатом как грамотных решений Филиппа II, так и реформ в македонском войске, использования новых тактических приёмов, которые впоследствии активно также применял Александр Македонский.

Сообщения античных историков о битве на Крокусовом поле немногочисленны и малоинформативны. Основной источник, которым является «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского, рассказывает о ней лишь в общих чертах. Предположительно, Диодор брал информацию о данном сражении из несохранившихся трудов Демофила и, возможно, Феопомпа и Диилла. Также отдельные детали сражения представлены в трудах Демосфена, Павсания, Юстина и Евсевия Кесарийского^[7].

В середине 350-х годов до н. э. на территории Древней Греции происходили несколько военных конфликтов. В 356 году до н. э. фокидяне захватили священный центр Древней Греции Дельфы, что стало началом Третьей Священной войны. На этом фоне сформировались два союза. Беотийцы, локры и фессалийцы объявили захват Дельф святотатством и вступили в войну с Фокидой, в то время как Спарта, Афины, Коринф, Аргос, Сикион и некоторые другие города в Пелопоннесе приняли сторону Фокидского союза^{[8][9][10][11][12][13]}.

Одновременно в Фессалии шла война между Ферами, которыми на тот момент правили союзники Фокиды — два брата Ликофрон и Пифолай, и союзом демократических городов во главе с Лариссой. В 354 году до н. э. фокидский стратег-автократор Ономарх нанёс поражение фессалийцам, что заставило их прекратить военные действия против Фокиды^[14]. Ситуацией решил воспользоваться царь Македонии Филипп II. Он принял просьбу со стороны свободных фессалийских полисов помочь им в войне с Ферами. Это давало Филиппу II возможность обезопасить свои южные границы и формальный повод для вмешательства в дела Центральной Греции^[15].

Филипп II в 354 или 353 году до н. э. вторгся в Фессалию. На этом фоне Ликофрон обратился к фокидянам. Ономарх, который в свою очередь опасался попадания Фессалии под контроль Македонии, отправил на помощь Ликофрону 7 тысяч воинов, командование над которыми поручил своему брату Фаиллу. После поражения Фаилла Ономарх прекратил бесперспективную на тот момент кампанию в Беотии и отправился в Фессалию^[16]. Реконструкция дальнейших событий носит во многом предположительный характер. Диодор Сицилийский писал, что Ономарх привёл в Фессалию всё своё войско, чем обеспечил себе численное преимущество. В двух сражениях он победил Филиппа II и «убил многих македонян», из-за чего македонские воины упали духом и в их рядах началось массовое дезертирство. Филипп II с трудом собрал свои разрозненные силы и отвёл в Македонию^[17]. Детали одного из сражений привёл в своей стратегеме Полиэн. По версии данного античного автора, Ономарх расположил на холме камнемётные орудия и с помощью манёвра притворного отступления заманил войско македонян в ловушку. Применение незнакомых македонянам камнемётных орудий деморализовало их, а последующее введение в бой резервов чуть не привело к окружению и полному уничтожению македонского войска. Филипп II смог вывести костяк своих сил, после чего отступил в Македонию, где начал готовиться к реваншу. Согласно Полиэну, македонский царь сказал: «Я не бежал, но отступил, как баран, чтобы снова произвести более сильный удар»^[18][19].

В следующем 353 или 352 году до н. э.^[20] Филипп снова вторгся в Фессалию, объединил свои силы с войсками Лариссы и других городов и двинулся к портовому полису Пагасам^{[к 1]}. Ферские тираны вновь обратились за помощью к Ономарху, и тот был вынужден прервать удачный поход в Беотию и двинулся на север. Предположительно, он рассчитывал соединить своё войско с силами Ликофрона. В историографии существует дискуссия относительно планов афинян перед битвой на Крокусовом поле. На момент сражения, согласно Диодору, рядом с прибрежным Крокусовым полем в Пагасийском заливе «случайно проплывала»^[24] эскадра афинского военачальника Хареса, который незадолго до описываемого события успешно воевал с македонянами во Фракии. Современник события Демосфен, напротив, в «Первой речи против Филиппа» 351 года до н. э. утверждал, что афиняне «опоздали» к Пагасам^[25], тем самым исключая «случайное» появление флота в Пагасийском заливе. Возможно, афиняне предполагали присоединиться к войне с Филиппом II на территории Фессалии или предпочли наблюдать за происходящими событиями^[26][27][23].

Чтобы не допустить соединения Ономарха с его ферскими союзниками, Филипп спешно занял позицию на полпути между Фермопильским проходом и Ферами на так называемом Крокусовом поле — обширной равнине на побережье Пагасийского залива между Фтиотийскими Фивами и Алосом^[21].

Согласно Диодору Сицилийскому, союзное македоно-фессалийское войско состояло из более чем 20 тысяч пеших воинов и трёх тысяч всадников^[2]. Македонский компонент, предположительно, не превышал 15 тысяч. Большая его часть была представлена новобранцами. Македоняне вывели в бой практически всё своё войско, которое состояло из тяжеловооружённой фаланги, лёгкой пехоты и всадников. Силы фессалийцев были представлены преимущественно конницей и дротикометателями-пельтастами. Хоть всаднический контингент под командованием Филиппа II и был смешанным, его отличала высокая боеспособность, так как в него входили элитные македонские гетайры и сходная по вооружению фессалийская конница^[3]. Согласно Юстину, Филипп II приказал своим воинам одеть лавровые венки, тем самым подчёркивая, что они сражаются против святотатцев одного из главных святилищ Аполлона Дельф, находясь под покровительством божества^[28][29][30].

Войско Ономарха состояло из 20 тысяч пеших воинов, преимущественно тяжёловооружённых гоплитов, и 500 всадников^[2]. В его составе находились как фокидяне, так и многочисленный контингент наёмников, которые составляли по одной версии значительную, по другой — основную часть войска^[31][32][4].

При сопоставлении сил сторон обращает на себя внимание шестикратное преобладание конницы в союзном македоно-фессалийском войске. Возможно, Ономарх надеялся на пополнение со стороны ферских тиранов и/или афинян, однако быстрота манёвров Филиппа II не дала ему возможности реализовать первоначальный план^[23].

Первым историком, который провёл реконструкцию битвы на Крокусовом поле, был К. Ю. Белох. В целом, за исключением отдельных деталей, она стала общепринятой в историографии^[6]. По его мнению, Ономарх расположил наиболее боеспособную часть своего войска — тяжёловооружённых гоплитов — на правом, прибрежном, фланге. Он рассчитывал опрокинуть фалангу македонян. Как верно отметил Ономарх, береговая полоса защищала фланг от обхода кавалерией. На левом фланге, которым командовал Фаилл, он разместил всю свою немногочисленную конницу^{[к 2]}. По тактической задумке военачальника, левый фланг должен был играть второстепенную функцию, сковав конницу противника, пока его пехота будет теснить прибрежный фланг македонян^[34].

На прибрежном фланге развернулся упорный бой «в правильных порядках». В это же время на противоположном фланге ситуация развивалась согласно первоначальным планам Филиппа II, которые учитывали превосходство в численности и боеспособности конницы в сражении на равнине. После рассеивания отряда фокидских всадников на левом фланге македоняне и фессалийцы ударили в тыл и фланг строя фокидян. Они были вынуждены отступать к побережью, что закономерно нарушило строй фаланги и привело вначале к сумятице, а затем и коллапсу всей линии войска Ономарха. Основные его силы были прижаты к берегу и перебиты^[35].

В отличие от лаконичного описания самой битвы, античные историки детально остановились на её финале. Согласно Диодору Сицилийскому, проигравшие фокидяне, среди которых был и Ономарх, снимали доспехи и пытались доплыть до кораблей Хареса. Шесть тысяч воинов погибли, три тысячи попали в плен, оставшиеся силы Фаилл смог отвести в Фокиду. Античный историк писал, что Филипп II распорядился распять труп Ономарха, а пленных как осквернителей дельфийского храма утопить в море^[5]. Юстин писал о паническом бегстве^[36]. В изложении Павсания, Ономарх бежал, однако вскоре был убит собственными воинами, которые возложили на военачальника вину за поражение^[37]. Евсевий Кесарийский цитировал Филона Иудея, согласно которому Ономарх утонул, так как его конь обезумел и бросился в морскую пучину^[6].

Ближайшим результатом битвы стала капитуляция Фер. Тираны Ликофрон и Пифолай сдали город в обмен на право свободного прохода. Таким образом завершилась длившаяся около 50 лет тирания в Ферах^[38][39]. Решив основные внешнеполитические проблемы Фессалийского союза, Филипп II стал его новым пожизненным архонтом. Это не только привело к контролю региона, но и позволило македонскому царю использовать знаменитую фессалийскую конницу в своих последующих военных кампаниях^[40].

Фаилл собрал остатки разбитой армии и отвёл их в Фокиду через Фермопилы. Попытка Филиппа развить успех и вторгнуться в Фокиду не удалась, так как к Фермопильскому проходу подвели свои войска афиняне и спартанцы. Македонский царь не рискнул атаковать врага в узком ущелье и отступил^[41][42].

Поражение на Крокусовом поле положило предел усилению Фокидской державы и стало началом её упадка^[29]. Поражением Ономарха решили воспользоваться беотийцы и вернуть те города Беотийского союза, которые до этого занял Ономарх^[43].

Американский историк Д. Баклер назвал битву на Крокусовом поле самой кровопролитной в истории классической Греции. Хоть данная оценка, возможно, и является чрезмерно экспрессивной, однако она не безосновательна. При том уровне развития военного искусства, который существовал в Древней Греции в середине IV века до н. э., потери побеждённой стороны колебались между 14—20 %. Ситуация, когда войско Ономарха было уничтожено, потеряв убитыми и пленными около 40 % первоначальной численности, стала следствием нововведений Филиппа II в македонском войске. Результат битвы на Крокусовом поле показал правильность выбранного вектора развития тактического искусства — использования обученных слаженным действиям всадников для дезорганизации строя противника, обхода его с фланга в тыл, окружения и уничтожения вражеского войска (тактика «молота и наковальни»). В этом сражении, по мнению российского историка А. А. Клеймёнова, были успешно опробованы тактические приёмы, которые впоследствии стали залогом побед Филиппа II и Александра Македонского^[44].

Комментарии

Источники

• Демосфен. Речи Демосфена в 3-х томах / Перевод с греческого В. Г. Боруховича, М. Н. Ботвинника, А. И. Зайцева, В. В. Вальченко, Л. М. Глускиной, А. Я. Тыжова, И. А. Шишовой. Ответственные редакторы: Е. С. Голубцова, Л. П. Маринович, Э. Д. Фролов. — М.: Издательство РАН, 1996. — Т. III. — (Памятники исторической мысли). — ISBN 5-88451-08-X.
• Diodorus of Sicily. Books XV. 20 — XVI. 65 with an english translation by C. L. Sherman (англ.). — London: William Heinemann Ltd, 1952. — Vol. VII. — (Loeb Classical Library).
• Павсаний. Описание Эллады / Перевод и примечания С. П. Кондратьева под редакцией Е. В. Никитюк. Ответственный редактор проф. Э. Д. Фролов.. — СПб.: Алетейя, 1996. — ISBN 5-89329-006-2.
• Полиэн. Стратегемы / под общей редакцией А. К. Нефёдкина. — СПб.: Евразия, 2002. — 608 с. — ISBN 5-8071-0097-2.
• Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philippicae» / перевод Деконского А. А. и Рижского М. И. под ред. М. Е. Грабарь-Пассек. Вст. статья К. К. Зельина. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. — 493 с. — ISBN 5-288-03708-6.

• Белох К. Ю. Греческая история: в 2 т. / пер. с нем. М. О. Гершензона; под ред. и со вступ. ст. Ю. И. Семёнова.. — М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2009. — Т. 2: Кончая Аристотелем и завоеванием Азии. — ISBN 978-5-85209-215-1.
• Кембриджская история древнего мира / под редакцией Д.-М. Льюиса, Дж. Бордмэна, С. Хорнблоуэра, М. Оствальда. Перевод, научное редактирование, примечания А. В. Зайкова. — М.: Ладомир, 2017. — Т. VI. Четвёртый век до нашей эры. Второй полутом. — 720 с. — ISBN 978-5-86218-542-3.
• Клеймёнов А. А. «Фессалийская конфузия» Филиппа II: локальное поражение как стимул к развитию // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. — Тула: ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2020. — Вып. 2, № 2. — С. 6—19.
• Клеймёнов А. А. О тактике противоборствующих сторон в битве на Крокусовом поле (353 (352) г. до н.э.) // Parabellum novum: Военно-исторический журнал. — СПб.: Издатель Д. А. Скобелев, 2022. — Вып. 51, № 18. — С. 26—39.
• Кутергин В. Ф. Беотийский союз в 379 — 335 гг. до н. э.: Исторический очерк. — Саранск: Издательство Мордовского университета, 1991. — 184 с. — ISBN 5-7103-0004-7.
• Нефёдкин А. К. Конница эпохи эллинизма. — СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2019. — 784 с. — (Historia Militaris). — ISBN 978-5-8064-2707-7.
• Уортингтон Й. Филипп II Македонский. — СПб. — М.: Евразия — ИД Клио, 2014. — 400 с. — ISBN 978-5-91852-053-6.
• Фролов Э. Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). — СПб.: Издательский Центр «Гуманитарная Академия», 2001. — 602 с. — (Studia classica). — ISBN 5-93762-013-5.