Инцидент с НЛО в Воронеже

Инцидент с НЛО в Воронеже — сообщения о наблюдениях в конце сентября 1989 года неопознанного летающего объекта и пришельцев в Воронеже, опубликованное в местной газете «Коммуна» и получившее широкое освещение в мировых СМИ после публикации в ТАСС.

3 октября 1989 года в воронежской газете «Коммуна» в рубрике «Происшествия» была опубликована заметка «Футбол с пришельцами», сообщающая о наблюдении школьниками НЛО в Южном парке в районе Машмет.

В заметке, автором которой был указан уфолог Александр Мосолов, сообщалось, что свидетелями инцидента стали школьники Вася Сурин, Женя Блинов, Юля Шолохова и «ещё человек сорок взрослых»^[1][2].

Вскоре после первой заметки в «Коммуне», сообщение о наблюдении НЛО распространило ТАСС, тогда — центральный информационный орган СССР. После сообщения агентства о наблюдении НЛО в Воронеже, об этом написали крупнейшие иностранные СМИ. Руководитель Воронежской геофизической лаборатории Генрих Силанов заявил в интервью ТАСС, что место посадки было идентифицировано «с помощью биолокации»^[3]. Согласно советским справочникам, биолокация — это экстрасенсорный метод слежения за невидимыми человеческому глазу объектами или людьми, эффективность которого большинство западных учёных ставило под сомнение^[4][3]. Что касается утверждений, содержащихся в первоначальных сообщениях ТАСС о внеземном происхождении породы, обнаруженной на месте происшествия, Генрих Силанов позже заявил, что это была разновидность гематита, широко распространённого в СССР, и заявил газете «Социалистическая индустрия»: «Не верьте всему, что слышите от ТАСС. Мы никогда не передавали им ни слова из того, что они опубликовали»^[3].

The New York Times писала, что их редакция связалась с ТАСС для комментария и ночной дежурный в агентстве ответил им, что «сообщение не было ни мистификацией, ни шуткой». В целом же статья в The New York Times иронично описывает сообщение советского информагентства, сравнивая подобные новости с уровнем супермаркетного таблоида^[4]. Сообщения ТАСС об НЛО дало повод западным журналистам усомниться в качестве работы информационного агентства. Журналист The New York Times обвинил некогда степенное ТАСС в заражении сенсационным тоном^[5]. Издание связывалось c директором областного департамента здравоохранения Владимиром Моисеевым, который сообщил The New York Times, что, несмотря на заявления о всеобщем страхе в Воронеже, никто из свидетелей не обращался за медицинской помощью. Его ведомство планировало осмотреть детей, но и спустя несколько недель после инцидента не сделало этого^[3]. Newsweek отмечал, что сообщения об НЛО в советской прессе появились задолго до гласности, однако воронежский инцидент вызвал «настоящий потоп новых сообщений о пришельцах»^[6]. Associated Press также обратило внимание на то, что воронежская история стала очередной в ряду подобных сообщений в советской прессе с приходом политики гласности. Журналистам издания история напомнила статью, опубликованную годом ранее в ежедневной газете «Социалистическая индустрия», где сообщалось о предполагаемом «близком контакте» доярки и инопланетянина в Пермской области^[7].

Публикация ТАСС среди прочих подобных попала в обзор ЦРУ о сообщениях наблюдения НЛО в советской прессе за 1989 год. В короткой ссылке на ТАСС отчёт сообщает, что информагентство сообщило о многочисленных свидетелях посадки НЛО в воронежском парке^[8]. Во время событий в Воронеже в СССР находился франко-американский астроном и уфолог Жак Валле, который встречался с участниками наблюдений и описал впечатления в своей книге об НЛО в СССР^[9].

Автор первоначальной заметки «Футбол с пришельцами» Александр Мосолов не был журналистом. Во время написания заметки он работал инженером на Воронежском авиазаводе и с детства увлекался НЛО. По свидетельству самого Мосолова, с 1978 года он с группой энтузиастов изучал аномальные явления. Хотя в газете Мосолов указан автором текста, по его словам, он лишь передал черновики своих бесед со школьниками знакомому журналисту Олегу Столярову, а через несколько дней статья была опубликована. «Комсомольская правда» отмечает, что заметка написана со слов детей и не подвергалась внутреннему фактчекингу и содержала явные ошибки. Например, событие, по словам Мосолова, произошло не 27 сентября, а 23-го, также в статье появилась информация о 40 взрослых свидетелях^[1]. Единственным взрослым, заявившем в телефонном интервью о наблюдении НЛО 27 октября, стал лейтенант Сергей Матвеев из Воронежского РОВД. Лейтенант сказал, что «это был явно летающий в небе объект», будто он двигался бесшумно на очень высокой скорости и малой высоте^[5].

21 октября 1989 года в «Коммуне» была опубликована статья «Феномен требует осмысления», где журналист Олег Столяров (автор первой сенсационной заметки) признал, что его сообщение о 40 взрослых свидетелях в «Футболе с пришельцами» не соответствует действительности, а свидетелями якобы встречи с пришельцами были только дети. В этой статье также сообщалось, что в редакцию позвонили более 30 человек, среди которых были взрослые разных профессий. Опрашиваемые позже журналистами и уфологами дети давали противоречивые показания^[1].

Для изучения воронежского феномена была создана специальная комиссия, возглавленная доцентом ВГУ Игорем Суровцевым. В комиссию вошли специалисты различных областей, изучавшие место предполагаемой посадки НЛО. Были взяты пробы грунта, листвы и травы из парка, а также получены данные радиолокационных станций. Спустя 2 месяца Суровцев объявил, что эксперты не зафиксировали аномалий за исключением повышенного уровня загрязнения радиоизотопами, что можно объяснить последствиями аварии на ЧАЭС^[1][10]. Исполняющий обязанности командира авиаотряда Воронежского аэропорта Чобур Б. А. на запрос журналиста сообщил, что с 20 по 30 сентября радарами не было зафиксировано неопознанных летающих объектов в радиусе 200 км. Но и допустил, что, возможно, такие объекты могли быть невидимы для локаторов^[11].

После публикаций в мировых изданиях в Воронеж приезжала съёмочная группа Владимира Познера, но им не удалось найти каких-либо доказательств, кроме рассказов детей. Репортаж из Воронежа заканчивался на весьма скептической ноте. В сюжете предлагалось альтернативная трактовка произошедшего, объясняющая всё воображением детей^[3].

Уроженец Воронежа, лётчик-космонавт и профессор Константин Феоктистов написал ироничную заметку в «Московские новости», где рассматривал произошедшее исключительно как детскую выдумку. Помимо прочего, в тексте Феоктистов шутит: «А спустя день в Москве стало известно, что они [небесные засланцы] явились с ультиматумом: „Если до 2000 года не закончите перестройку — испепелим Землю“»^[12].

Обозреватель Говард Г. Чуа-Эоан посчитал, что на самом деле была довольно веская причина, по которой ТАСС и другие советские новостные агентства в то время «сходили с ума» от таких безумных новостей. В первую очередь он связал это с политикой гласности, проводимой Михаилом Горбачёвым, что было в новинку для новостных изданий и они экспериментировали с тем, насколько далеко могут зайти. Также, по мнению журналиста, угасание веры в Советский Союз делало возможным появление подобных менее удручающих историй об инопланетянах и мистических существах^[13].

С гласностью и перестройкой обрушение на Советский Союз «настоящей паранормальной лавины» сообщений об НЛО связал и критик паранормальных явлений Пол Куртц. По его мнению, советская пресса подражала худшим сенсационным излишествам масс-медиа на Западе, которые часто больше заинтересованы в продаже странных утверждений доверчивой публике, чем в установлении истины. Куртц назвал это ценой, которую более свободное общество должно заплатить за свободу слова^[3].

• НЛО в Воронеже / Ф. Киселёв, Ю. Лозовцев, В. Мартынов и др. — Воронеж: Редакционно-издательский отдел, 1990. — 176 с.
• Елецких, В. Л. Феномен из бездны: НЛО. — Воронеж: Новатор, 1990. — 32 с.
• Рэнделс Д., Хоу П. Тайны НЛО. 50 лет загадочных контактов / Пер. Фурман Л. М. — М.: Вече, 1998. — 384 с.
• Риччи Д. Энциклопедия НЛО и пришельцев. — М.: Вече, 1998. — 448 с.
• Vallee, Jacques. UFO Chronicles of the Soviet Union. A Cosmic Samizdat / in collaboration with Martine Castello. — New York : Ballantine Books, 1992. — P. 4—11, 41—47, 53—61. — xii, 212 p. — ISBN 0-345-37396-0.