Мятеж принца Боворадета

Мятеж принца Боворадета (тайск.: กบฏบวรเดช) — вооружённое восстание в Сиаме (Таиланде) в 1933 году, организованное роялистом принцем Боворадетом против правительства Пхахон Пхаюхасена. Мятеж рассматривается как неудачная попытка государственного переворота и следствие противостояния между сторонниками прежнего роялистского режима, лояльного династии Чакри и королю Прачадипоку (Рама VII), и новым конституционным правительством, сформированным движением Кхана Ратсадон («Народная партия») после революции 1932 года.

24 июня 1932 года Народная партия свергла абсолютную монархию в Сиаме — событие, ставшее поворотным моментом в тайской истории XX века. После установления нового строя серия контрреволюционных кризисов поставила под угрозу стабильность формирующегося конституционного правительства. Король Рама VII принял новую конституцию как временную меру и принял участие в подготовке «постоянной» конституции. На пост премьер-министра был назначен консервативный политик Манопхакон Нититхада, который впоследствии продемонстрировал выраженные роялистские убеждения.^[1]

В марте 1933 года Приди Паномионг, министр и член Народной партии, подвергся резкой критике со стороны конституционного монарха Рамы VII, обвинившего его в коммунистических взглядах после представления в Национальное собрание проекта национального экономического развития, известного как «Жёлтое досье».^[2] Этот документ предусматривал организацию и расширение системы государственного благосостояния, перераспределение земель в пользу сельской бедноты, усиление вмешательства государства в экономику частного сектора и предоставление фермерам значительных субсидий. Рама VII расценил предлагаемые меры как коммунистические или,^[3] по крайней мере, открыто социалистические.^[4]

В результате Тхаван Риттидет (тайск.: ถวัลย์ ฤทธิเดช), частное лицо, подал на короля иск, обвинив его во вмешательстве в политические, государственные и экономические дела. Разногласия вокруг плана Приди Паномионга вызвали раскол в кабинете министров. Премьер-министр Пхрая Манопхакон воспользовался внутренними конфликтами в Народной партии, чтобы заручиться поддержкой противников реформ в исполнительной власти. Добившись подписи короля Рамы VII под указом, он осуществил «тихий переворот»: 1 апреля 1933 года Национальное собрание было распущено, а управление страной перешло к системе чрезвычайных декретов (в том числе на основании Антикоммунистического акта). Приди Паномионг был немедленно отправлен в ссылку во Францию.^[5]

20 июня 1933 года старший офицер армии и член Народной партии полковник Пхахон Пхаюхасена совершил государственный переворот, свергнув правительство Манопхакона.^[6] В ходе переворота он захватил власть, провозгласил себя вторым премьер-министром Таиланда, объявил Приди Паномионга невиновным и пригласил его вернуться в страну.^[7]

Последовавший контрреволюционный мятеж, организованный Группой национального спасения (тайск.: คณะกู้บ้านเมือง) под руководством принца Боворадета и других представителей королевской семьи, нередко рассматривается как очередная роялистская попытка подорвать позиции Народной партии и её революционного правительства, поскольку ключевые участники движения были тесно связаны с двором. В своём ультиматуме повстанцы заявляли, что их основной мотив связан с обеспокоенностью тем, что Пхахон и Приди Паномионг «поощряли народ презирать короля Прачадипока…». Другие утверждали, что мятеж был не только организован роялистами, но и фактически инспирирован самим королём Прачадипоком.^{[8] [9]}

Повстанцы обвиняли Приди Паномионга в коммунистических взглядах и заявляли, что их вооружённая борьба против правительства направлена на установление «подлинной демократии» в Сиаме. В то же время правительство рассматривало мятеж как движение, обусловленное личными амбициями принца Боворадета.^[10]

Решение Специального суда по делу о восстании отмечало, что принц Боворадет ранее консультировался с генералом Пхахоном и Пхрая Сри Ситхи относительно плана смены правительства. Поскольку принц не желал прибегать к силе для свержения действующей власти, Кхана Ратсадон осуществил революцию без его участия. Боворадет ожидал, что после этого Пхахон пригласит его занять пост премьер-министра. Однако Приди Паномионг отклонил рекомендацию Пхахона и назначил на должность премьер-министра Манопхакона, а не принца. После этого Боворадет вступил в конфликт с Кхана Ратсадон.^[11]

Будучи убеждённым роялистом, он резко отреагировал на тот факт, что частному лицу было позволено подать иск против короля. Это усилило его недовольство переворотом Пхахона против Манопхакона, а также поддержкой Пхахоном Приди Паномионга в противостоянии монарху.

В конце июля Плек Пибунсонгкрам и Супха разослали циркуляр ряду видных лиц с предупреждением «сохранять спокойствие духа», иначе «партия будет вынуждена применить жёсткие меры». Письмо получили несколько членов королевской семьи, включая принца Боворадета, который в то время находился в Хуахине вместе с королём.^[12] Сочетание этих предупреждений и возвращения Приди Паномионга подтолкнуло Боворадета к поиску мести Кхана Ратсадон.^[13]

Принц Боворадет вступил в сговор с полковником Пхрая Си Ситтхисонгкхрамом (тайск.: พระยาศรีสิทธิ์สงคราม), командующим войсками в Бангкоке, с целью организации государственного переворота, свержения правительства Пхахона и его замены более традиционным режимом.

Ещё одним видным контрреволюционным лидером был Пхрая Си Ситтхисонгкхрам, ранее близкий друг Пхрая Пхахона и Пхрая Сонга. Он получил военное образование в Германии. Подобно принцу Боворадету, он отказался участвовать в революции 1932 года, однако рассчитывал, что его бывшие соратники назначат его на значимый пост в новом режиме, поскольку его высокий уровень образования и авторитет среди армейских офицеров могли бы способствовать укреплению власти Кхана Ратсадон.

К его разочарованию, он получил лишь второстепенную должность в Министерстве образования. Впоследствии был назначен в Государственный совет, а затем — на должность директора военных операций на смену Пхрая Сонгу после изгнания четырёх военных лидеров в результате переворота, осуществлённого Манопхаконом. Однако второй переворот привёл к свержению правительства Манопхакона, и Пхрая Си Ситтхисонгкхрам стал непримиримым противником нового правительства.

Во время мятежа он был назначен заместителем принца Боворадета и получил поручение поднять гарнизон в Аюттхае.^[14]

Член королевской семьи Сена Сонгкрам, командовавший Первым армейским корпусом до революции, был единственным высокопоставленным офицером, потерявшим власть уже в первый день переворота, когда группа революционеров попыталась его арестовать. В январе 1933 года он предпринял попытку создать оппозиционную роялистскую организацию — Национальную партию. Испытывая глубокую неприязнь к Кхана Ратсадон революции, Сена Сонгкрам впоследствии стал одним из ведущих контрреволюционных лидеров, на которого была возложена задача поднять войска в северных провинциях.^[15]

В начале октября 1933 года принц Боворадет прибыл в Корат (Накхонратчасима), чтобы мобилизовать войска для поднятия мятежа. Вскоре он установил полный контроль над городом и получил поддержку из ряда других провинций. Центральное правительство ощущало нарастающее напряжение в провинциях, однако его действия в Бангкоке сдерживались деятельностью антагонистически настроенных групп. Столичные власти начали военные приготовления к предстоящему восстанию.^[16] Бизнес-сообщества и общественные организации предлагали финансовую помощь и добровольные услуги для обороны правительства.

11 октября 1933 года в гарнизоне Кората под руководством принца Боворадета вспыхнул полномасштабный мятеж. Гарнизоны Накхонратчасимы, Убонратчатхани, Прачинбури, Сарабури, Аюттхайи, Накхонсавана и Пхетбури один за другим объявляли о поддержке восстания против бангкокского правительства. В тот же день мятежники предъявили первый ультиматум с требованием немедленной отставки правительства, пригрозив в противном случае его насильственным свержением.^[17] Правительство в Бангкоке отвергло эти требования.

Первое вооружённое столкновение произошло 11 октября 1933 года в районе Пак Чонг провинции Накхонратчасима. Правительственные силы потерпели поражение, и несколько представителей правительства были взяты в плен.

12 октября войска, выдвинувшиеся с северо-востока страны, начали наступление на Бангкок, заняли аэродром Донмыанг и вошли в северные пригороды,^{[18] [19]} установив контроль над районом Бангкхен. Повстанческие силы, состоявшие из полков Кората (Накхонратчасима), Пхетбури и Удонтхани, а также кавалерийского подразделения и нескольких артиллерийских батарей, создали укреплённый опорный пункт в районе железнодорожной станции Лакси, разместив там пулемёты и кавалерию.

Они именовали себя «Группой национального спасения» (тайск.: คณะกู้บ้านเมือง; RTGS: Khana Ku Ban Mueang), а свою операцию обозначали как «План осады оленя» (тайск.: แผนล้อมกวาง; RTGS: Phaen Lom Kwang).

Боворадет, по-видимому, рассчитывал, что по меньшей мере часть воинских подразделений Бангкока перейдёт на его сторону, а король выразит своё молчаливое одобрение, сохраняя строгий нейтралитет и не вмешиваясь в конфликт.^[20] Повстанцы намеревались сосредоточить для осады столицы девять провинциальных гарнизонов, однако до северных окраин Бангкока смогли дойти лишь три; остальные медлили или были отбиты верными правительству частями.

Боворадет предпринимал попытки заручиться поддержкой других вооружённых сил, в том числе Королевского тайского флота, который, однако, объявил о нейтралитете. Главнокомандующий флотом отвёл линкоры из столицы и направил их в южные порты.^{[21] [19]}

Стремительное продвижение повстанческих войск, захват аэропорта Донмыанг и отвод флота вызвали панику в правительственных кругах. Усилению тревоги способствовал и раскол среди самих Кхана Ратсадон перед лицом роялистской контрреволюции. Некоторые члены старшей военной клики полковника Пхрая Сонгсурадета проявили нежелание вступать в бой с повстанцами, а сам Сонгсурадет и полковник Пхра Прасат покинули страну за несколько дней до мятежа и отказались возвращаться. В течение тридцати часов Пхахон предпринимал попытки достичь мирного разрешения конфликта.^[18]

Ни одна из сторон не стремилась к полномасштабной войне, и большинство боевых действий носило пропагандистский характер. Народная партия распространяла радиопередачи и листовки, осуждая силы Боворадета как «мятежников» и «бандитов». В ответ повстанцы сбрасывали с самолётов листовки на город, обвиняя Народную партию в ограничении полномочий короля.^[22]

Майор Луанг Сери Сомроенг Рит (тайск.: พันตรีหลวงเสรีเริงฤทธิ์) был направлен для ведения переговоров о сдаче повстанцев в обмен на амнистию со стороны правительства. Однако он был захвачен и взят в заложники.

Столкнувшись с перспективой полномасштабного сражения для свержения действующего правительства, Боворадет занял более примирительную позицию и начал переговоры, в ходе которых настаивал на предоставлении королю расширенной политической роли.^[17] 13 октября Боворадет направил правительству второй ультиматум. Лидеры повстанцев отказались от первоначального требования об отставке правительства, поскольку военные силы в провинциях, на которые они рассчитывали, не двинулись на Бангкок, а все гарнизоны в столице оставались верными правительству. Второй ультиматум включал следующие требования:

• Страной должна управлять король на постоянной основе;
• Все государственные дела должны осуществляться в соответствии с Конституцией, в особенности назначение и отстранение членов Совета министров, которое возможно только большинством голосов;
• Постоянные государственные служащие, как гражданские, так и военные, не должны вмешиваться в политические процессы.
• Назначение государственных служащих должно осуществляться на основе квалификации, без учёта политической предвзятости;
• Представители народа второго типа (неизбираемые) должны назначаться королём, а не премьер-министром;
• Вооружение армии должно распределяться равномерно по стране, а не сосредотачиваться в отдельных районах;
• Амнистия должна быть предоставлена Совету национального спасения и всем его сторонникам.

Поскольку ситуация складывалась в пользу правительства, оно отказалось идти на компромисс с мятежниками. Пхахон в радиовыступлении обнародовал телеграмму короля, выражавшую сожаление по поводу действий повстанцев, чтобы заручиться поддержкой населения, что вызвало положительный отклик.^[23]

Правительство назначило подполковника Плек Пибунсонгкрама (Пибун), одного из организаторов переворота 1932 года, командующим войсками в Бангкоке для подавления мятежа. 13 октября Пибун начал контрнаступление,^[18] организовав артиллерийский обстрел позиций повстанцев.^[22] Артиллерия правительства была лучше снабжена, чем у мятежников. В небоевых операциях его поддерживали бойскауты, студенты и рабочие.^[17]

В течение следующих трёх дней обе стороны обменивались артиллерийским огнём, что привело к значительным разрушениям и многочисленным жертвам.^[24] Артиллерию правительства дополняли бронемашины и танковые силы под командованием подполковника Луанг Амнуай Сонгкхрама (Тхом Кесакамона) (тайск.: หลวงอำนวยสงคราม (ถม เกษะโกมล)), который позже погиб в бою.

Правительство сумело отбросить повстанцев благодаря поддержке полка из Накхонсавана и заявлению полка из Прачинбури о верности правительству. Это подорвало моральный дух мятежников, и 14 октября они начали отступление.^[22] 16 октября правительственные войска вернули контроль над аэропортом Донмыанг и вытеснили силы повстанцев вдоль северо-восточной железнодорожной линии. Артиллерийские обстрелы, бомбардировки и пожары нанесли значительный ущерб инфраструктуре Бангкока, включая железные дороги, мосты и аэропорт Донмыанг, а также окружающим районам.

В отчаянной попытке скрыться повстанцы направили по рельсам на высокой скорости пустой локомотив, чтобы столкнуть его с поездом правительственных войск. В результате аварии погибли несколько солдат, что дало мятежникам время добраться до своей базы в Корате.^[19]

Правительство, обладая численным и артиллерийским превосходством, доставленным по железной дороге, атаковало опорный пункт повстанцев. У мятежников закончились боеприпасы и припасы, и их ряды начали распадаться. Правительственные войска преследовали повстанцев, продвигаясь к базе мятежников в Накхонратчасиме. К концу октября мятеж в провинциях полностью сошёл на нет, поскольку возможность подкреплений от других гарнизонов была утрачена. 23 октября правительственные силы нанесли поражение войскам мятежников у станции Хин Лап.^[25] Заместитель Боворадета, Си Ситтхи Сонгкхрам, погиб в этом сражении.

К концу октября 1933 года остатки повстанцев рассеялись, и роялистский мятеж завершился. Правительство по радио обратилось к войскам мятежников с призывом сдаться и объявило награду в десять тысяч бат за поимку Боворадета.^[25]

25 октября Боворадет вместе с женой сел на самолёт и покинул Сиам, направившись во Вьетнам (тогда часть Французского Индокитая). Узнав о его бегстве, Пхрая Сена Сонгкрам и другие ведущие лидеры, продвигавшиеся к провинции Бурирам, утратили боевой дух и отступили. Двадцати двум офицерам удалось покинуть страну и получить убежище во Французском Индокитае.

Большинство сил мятежников сдались и были амнистированы, за исключением ключевых лидеров. В боевых действиях погибло двадцать три человека. Народная партия арестовала отставших участников и в итоге заключила в тюрьму 230 человек, включая младшего брата Боворадета — принца Синтхипхорна Кадакорна (тайск.: หม่อมเจ้าสิทธิพร กฤดากร). Два бывших высокопоставленных военных офицера были осуждены и казнены. Один принц королевской крови получил пожизненное заключение. Позднее эти приговоры были заменены на смертные, однако в итоге все наказания были смягчены и казней не произошло.^{[26] [19] [22]} Большинство сроков позже сократили, а многих участников помиловали.

Боворадет получил убежище в Камбодже, где прожил до 1948 года. После этого он вернулся в Таиланд и умер в 1953 году в возрасте 76 лет.

Роль короля Рамы VII в мятеже Боворадета остаётся предметом исторических споров. Некоторые исследователи ограничиваются указанием на его нейтральную позицию в начале восстания и выраженное им сожаление после его подавления. Другие занимают более сочувственную точку зрения, подчёркивая сложное положение короля Рамы VII в этот период.^[8]

Мотивы принца Боворадета остаются неясными, хотя мятеж в целом рассматривается как роялистский и реакционный. Он имел напряжённые отношения с рядом высокопоставленных членов королевской семьи, включая принцев Борипхата (Парибатра Сукхумбандху) и Пурачатра Джаякара.^[10] Тем не менее, до революции 1932 года Боворадет поддерживал контакты с Кхана Ратсадон и рассматривался как потенциальный лидер заговора против абсолютной монархии. Американский историк Бенджамин Батсон отмечает, что король не имел доверительных отношений с принцем Боворадетом, поскольку тот подозревался в участии в свержении режима Рамы VII.^[27]

Некоторые исследователи ссылаются на письмо короля британским чиновникам — сэру Р. Холланду и Бакстеру — как на доказательство того, что он заранее предвидел мятеж. Однако, согласно историкам, в частности Кобкуа Суваннатхат-Пиан, детали письма указывают, что король понимал, что мятеж не сможет мобилизовать народ. Если бы он действительно обладал такой прозорливостью, маловероятно, что он поддержал бы мятеж или возглавил его.

Существовали два отдельных движения: одно в Бангкоке, другое за его пределами. Первое отражало искреннее недовольство Народной партией и могло бы добиться успеха, если бы не было ограничено вторым, возглавляемым принцем Боворадетом. Как отмечал сам король: «Ни одно движение, целью которого явно является восстановление старого режима, не может преуспеть».^[28]

Хотя король Рама VII отклонил просьбу правительства вернуться в Бангкок, он пять раз предлагал прекратить вооружённое противостояние, но все его предложения остались без ответа. Было очевидно, что правительство Пхахона не было готово принять роль, предложенную монархом, пока он оставался вне столицы. Объясняя своё перемещение на юг, король указывал на желание избежать захвата приближающимися про-мятежными войсками. Его намерением было сохранить статус свободного агента и укрепить позицию нейтральной стороны, к которой обе стороны могли бы обратиться для разрешения конфликта.^[29]

Батсон предполагает, что Боворадет разошёлся с королём после своей отставки, однако другие данные опровергают эту гипотезу. Принц сохранял тесные отношения с Рамой VII, который через несколько месяцев после отставки подарил ему новый дом. После свержения абсолютной монархии Боворадет регулярно общался с королём, в том числе во время второго переворота и рассылки циркуляра Пибуна. Дополнительным подтверждением отношений служит письмо короля Бакстеру, его бывшему советнику в Англии, в начале августа, где король указывал, что для «эффективного» действия против правительства ему придётся «удалиться в какое-то безопасное место и ждать событий». Запланированный на 5 октября отъезд короля и королевы из дворца Клай Кангвон был отложен на неопределённый срок. Хотя эти указания не доказывают прямую причастность короля к мятежу, они породили подозрения о его информированности о графике восстания.^[30]

Ревизионистская точка зрения, предложенная политологом Наттапхолем Чайчингом, заключается в том, что Рама VII был главой антиправительственного заговора. На основе отчёта Специального суда 1939 года и мемуаров очевидцев он утверждает, что король создал крупную антиреволюционную подпольную сеть, включавшую членов королевской семьи, секретных агентов, убийц, военных офицеров, государственных служащих и журналистов, лояльных старому режиму. По мнению Наттапхоля, мятеж Боворадета получил полную поддержку короля и роялистов и был спланирован ими. Принца Боворадета назначили командующим армиями мятежников. Рама VII лично пожертвовал 200 000 бат и распорядился, чтобы объединённые пехотные части с северо-востока стали основными силами повстанцев. За два месяца до мятежа роялистская пропаганда в бангкокских СМИ критиковала Народную партию с целью заручиться поддержкой общественности.

Перед началом восстания король усилил охрану дворца Клай Кангвон в Хуахине, заказав пулемёты и подкрепления, и подготовил маршрут экстренного бегства. Наттапхоль интерпретирует отъезд короля на юг как ожидание новостей о ходе событий в соответствии с планом мятежников. Специальный суд 1939 года обвинил роялистов в попытках убийства лидеров Народной партии, а мемуары секретного агента Его Величества описывают попытку устранения лидера партии снайперами, нанятыми роялистами, ещё до начала восстания. Мятеж не был единственным методом подрыва правительства, но стал крайней мерой.^[31]

Находясь в Англии, король вел переговоры с правительством и высказывал протест против обращения властей с повстанцами Боворадета. Он выдвинул четыре требования, одно из которых предусматривало амнистию для заключённых за политические преступления, угрожая отречением в случае отказа. Правительство отвергло его требования. Поскольку уголовный кодекс того времени требовал письменного согласия короля для исполнения смертных приговоров, Рама VII задерживал их подписание, тем самым предотвращая казни.^[32]

Более сбалансированный анализ ситуации предлагает политолог Федерико Феррара, указывая на неоднозначное поведение короля и спорные интерпретации его действий. Хотя у Боворадета были сложные отношения с королём и другими принцами, трудно отрицать роялистский характер некоторых лейтенантов Боворадета. Обе стороны оправдывали свои военные действия клятвой верности королю: мятежники утверждали, что правительство «не уважает» монарха, в то время как правительство заявляло, что сопротивление направлено на защиту короля.

Хотя король объявил о нейтралитете, он не вернулся в Бангкок по просьбе Пхрая Пхахона, а бежал на юг.^[33] Рама VII и королева переехали в Сонгкхла, близ малайзийской границы. Этот шаг вызвал различные интерпретации: одни считали, что король хотел заручиться поддержкой Боворадета, другие — что он бежал, опасаясь быть использованным правительством как заложник против мятежников, а третьи полагали, что он стремился полностью дистанцироваться от восстания.^{[34] [35]}

Позиция короля значительно ослабла: правительство подозревало его в сговоре с мятежниками, роялисты критиковали за отказ поддержать Боворадета, а общественность осуждала за «слабость» и «бегство» в Сонгкхла.^[35] В целом все стороны считали, что поддержка трона обеспечит быструю победу их позиции и поможет избежать кровопролития или искажения воли монарха.^[27]

По мнению Кобкуа Суваннатхат-Пиан, король мог сыграть более конструктивную роль в прекращении конфликта.^[36] Его нерешительность и пассивность во время кризиса связываются с высокой численностью жертв. Вскоре после окончания мятежа личный секретарь короля опубликовал заявление о сожалении Его Величества по поводу «страданий, вызванных гражданской войной» и о пожертвовании 10 000 бат Красному Кресту. Существуют также утверждения, что Рама VII тайно финансировал мятеж суммой в 20 раз большей, чем пожертвование Красному Кресту, хотя достоверность этого обвинения остаётся спорной.^[33]

Правительство Пхахона смогло значительно укрепить свои позиции в результате подавления мятежа. Хотя роль короля Рамы VII остаётся предметом споров, исход событий стал серьёзным ударом по роялистским и консервативным силам, поскольку повстанцы утверждали, что действуют от имени монарха.^[37] Престиж короля снизился, а его власть ослабла. Неспособность проявить лидерство и принять решительные меры проявилась, когда он опубликовал телеграмму с выражением сожаления по поводу конфликта и гражданских беспорядков. Король и королева покинули столицу и уехали в Сонгкхла, оставив правительство разбираться с мятежом. Это подорвало доверие к королю и воспринимаемую приверженность демократии и конституционной системе, позволив Пхахону и его оппонентам утверждать, что монарх не выполнил свой долг. Последствия мятежа в конечном итоге способствовали отречению короля в 1935 году. Кроме того, восстание привело к отчуждению аристократических фракций и семей, традиционно служивших королевству; правительство проявляло к ним недоверие, и они лишь постепенно восстанавливали своё прежнее влияние и позиции в тайской политике.^[8]

Кхана Ратсадон подавили роялистскую контрреволюцию ценой демократического потенциала революции. Они прибегали к множеству недемократических мер, чтобы отразить угрозу конституционному режиму, и вскоре после этого установили в Сиаме путь военной диктатуры. Правительство имело право арестовывать диссидентов под предлогом их причастности к заговорам против режима. Пресса находилась под контролем властей, а «Акт о защите Конституции» криминализировал публичные выражения неуважения к конституции или конституционному строю.^[38]

Планы Приди Паномионга и его экономическая программа могли быть одной из причин беспорядков. Обвинения в коммунизме, раскол Народной партии, первый переворот и последующий мятеж ослабили его влияние. Либеральная и социалистическая гражданская фракция потеряла позиции, а сторонники Пхахона получили явный мандат на национальных выборах, сформировав однопартийное правительство.

Мятеж также стал отправной точкой для стремительного подъёма Пибуна. После подавления восстания старшие офицеры, такие как Пхрая Сонг и его союзники, которые держались в стороне от боевых действий, утратили влияние. В 1932 году Пибун был лишь младшим участником переворота, но после мятежа быстро продвигался по военной иерархии.^[19]

В начале 1934 года он занял пост министра обороны, постепенно ослабляя своих противников и устраняя их. Несколько офицеров были обвинены в заговоре с целью свержения правительства — это стало эффективным способом нейтрализации соперников. Одновременно Пибун создавал свою политическую базу в вооружённых силах.^[39] В 1938 году он сменил Пхахона на посту премьер-министра и фактически установил диктаторский режим в Таиланде, оставаясь на этом посту до 1944 года. Позже он вновь занимал должность с 1948 по 1957 год, оставаясь самым долгосрочным премьер-министром в истории Таиланда.^[40]

Правительство Народной партии воздвигло в 1936 году монумент в память о подавлении мятежа, известный как Монумент защиты Конституции. 27 декабря 2018 года монумент был демонтирован без предупреждения или объяснений, при этом официальные лица отрицали наличие какой-либо информации о его удалении.^{[41] [42]} Это стало вторым случаем за два года, когда в Таиланде памятник или мемориальная табличка были тайно демонтированы: в апреле 2017 года табличка в память о революции 1932 года на Королевской площади, положившей конец абсолютной монархии, была заменена на табличку, восхваляющую монархию.^{[41] [42]}

24 июня 2020 года, в 88-ю годовщину революции, по всему Бангкоку прошли мероприятия в память об этом событии. Королевская тайская армия отметила дату буддийской церемонией в информационном центре армии и штаб-квартире, прославляя мятеж Боворадета. В заявлении армии отмечалось: «Героические деяния и жертвы принца Боворадета и Пхрая Си Ситтхисонгкхрама заслуживают признания как защитников института монархии и попытки обеспечить Таиланду по-настоящему демократическую систему». По мнению армии, Народная партия была не только антидемократической, но и стремилась свергнуть монарха. Церемония прошла через два с половиной года после загадочного удаления монумента, установленного в память о поражении мятежа Боворадета в районе Лакси в Бангкоке.^[43]

• Judith A. Stowe. Siam Becomes Thailand: A Story of Intrigue. — ‎ C Hurst & Co Publishers Ltd, 1991. — 416 с. — ISBN ‎ 978-1850650836.
• Thak Chaloemtiarana. Thailand: The Politics of Despotic Paternalism. — ‎ Southeast Asia Program Publications, 2007. — 284 с. — ISBN 978-0877277729.
• Somsak Chuto. Government and Politics of Thailand. — ‎ Oxford University Press, 1987. — 254 с. — ISBN ‎ 978-0195826579.
• F. K. Exell. Siamese Tapestry. — The Travel Book Club, 1963. — 192 с.
• Federico Ferrara. The legend of King Prajadhipok: Tall tales and stubborn facts on the seventh reign in Siam (неопр.) // Journal of Southeast Asian Studies. — 2012. — Т. 43, № 1. — С. 4-31. — doi:10.1017/S0022463411000646.
• Soren Ivarsson, Lotte Isager. Saying the Unsayable: Monarchy and Democracy in Thailand. — NIAS Press, 2010. — 271 с. — ISBN 978-8776940720.
• Kobkua Suwannathat-Pian. Kings, Country and Constitutions: Thailand's Political Development 1932-2000. — Routledge, 2004. — 300 с. — ISBN ‎ 978-0415338295.
• Chris Baker, Pasuk Phongpaichit. A History of Thailand. — Cambridge University Press, 2014. — 344 с. — ISBN ‎ 978-1107420212.
• B. J. Terwiel. Thailand's Political History: From the 13th Century to Recent Times. — River Books Press Dist A C, 2011. — 328 с. — ISBN ‎ 978-9749863961.
• Joseph J Wright. The balancing act: A history of modern Thailand. — ‎ Distributed by Asia Books Co, 1991. — 399 с. — ISBN ‎ 978-9748206622.
• Scot Barmé. Luang Wichit Wathakan and the Creation of a Thai Identity. — Institute of Southeast Asian Studies, 1993. — 201 с. — ISBN 9789813016583.
• Thawatt Mokarapong. History of the Thai Revolution: A Study in Political Behaviour. — Bangkok: Chalermnit, 1972. — 251 с. — ISBN 9789740753964.
• Benjamin A. Batson. The End of the Absolute Monarchy in Siam. — OUP Australia and New Zealand, 1985. — 372 с. — ISBN ‎ 978-0195826128.