Ночь длинных ковшей

«Ночь длинных ковшей» — название, данное журналистами массовому сносу городскими властями Москвы признанных незаконно построенными торговых построек в ночь на 9 февраля 2016 года (по аналогии с «ночью длинных ножей»)^[1][2][3].

Вступившие в силу с 1 сентября 2015 года поправки в Гражданский кодекс РФ позволяют органам местного самоуправления право самостоятельно принимать решение о сносе самовольных построек, возведенных на не предоставленных для этих целей земельных участках и находящихся в зоне с особыми условиями использования территорий. До этого допускалось признание постройки самовольной только по решению суда^[4][5].

Этим упрощенным порядком сноса самовольных построек воспользовались московские власти. Постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года №829-ПП утвердило список 104 строений (в первую очередь торговых комплексов около станций метро), которые признавались самовольными постройками. При этом они были официально зарегистрированы как объекты капитального строительства и внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимость (ЕГРП). Многие из них были сооружены еще в конце 1990-х годов. Но московские власти утверждали, что все они находятся в охранных зонах сооружений связи, электросетевого хозяйства, систем водоснабжения и других. В некоторых случаях ранее московские власти пытались добиться сноса этих построек в судебном порядке, но суды им в этом отказывали^[6][7][8].

В ночь на 9 февраля 2016 года начался демонтаж 97 объектов из вышеуказанного списка, поскольку по ним истек срок для добровольного демонтажа^[9][10][11].

29 августа 2016 года в Москве был осуществлен демонтаж еще 90 подобных объектов, что назвали «второй ночью длинных ковшей»^[12].

Законность постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года №829-П была оспорена, но решением Московского городского суда от 24 декабря 2015 года требования об отмене постановления были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 апреля 2016 года это решение было оставлено без изменений^[13].

Ряд депутатов Государственной Думы РФ от КПРФ обратились в Конституционный суд РФ с просьбой признать противоречащим Конституции РФ пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, который позволяет муниципальным властям сносить самовольные постройки, если те находятся на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или если этот участок расположен в зоне с особыми условиями использования, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей. Однако определением № 1748-O от 27 сентября 2016 года Конституционный суд РФ отказал в принятии к рассмотрению этого запроса. Свою позицию он мотивировал тем, что у лица, осуществившего самовольную постройку, всегда есть возможность оспорить решение о её сносе, либо признать действия по сносу незаконными и взыскать убытки. Кроме того, было указано, что зарегистрированное право собственности не препятствует признанию постройки самовольной, то есть наличие записи в ЕГРП не мешает принять решение о сносе самовольной постройки и во внесудебном порядке^[14][15].

Кооператив «Нептун», чей торговый центр был снесен в феврале 2016 года, обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Данный объект был построен в 1990-х годах, у собственника было соглашение с властями Москвы, что на этом участке будет построен трехэтажный развлекательный комплекс, рядом с которым он также построил торговый центр. Власти Москвы с 2006 года добивались признания торгового центра незаконной постройкой, так как под ним была канализационная система. Но суды им в этом отказывали, ссылаясь на пропуск сроков давности. В 2021 году ЕСПЧ признал, что было нарушено право на уважение собственности, предусмотренное ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку надлежащего судебного контроля не было (кооператив «Нептун» пытался оспорить постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года №829-П, но арбитражные суды отказали ему, указав, что этот правовой акт носит нормативный характер, а не индивидуальный; суды общей юрисдикции тоже отказали кооперативу на том основании, что ранее с аналогичным иском уже обращался другой истец, которому было отказано). ЕСПЧ присудил кооперативу компенсацию в общей сумме 10 784 евро (моральный вред и судебные расходы), однако требование о компенсации за снесенный объект отклонил, указав, что присуждение этой суммы будет равнозначно вынесению решения в пользу заявителя в споре с властями о законности постройки, а ЕСПЧ исход такого спора прогнозировать не может^[16].