Публикуйся или умри

Публикуйся или умри (англ. Publish or perish) — афоризм, описывающий ситуацию, в которой ученым необходимо постоянно публиковать научные работы, чтобы построить академическую карьеру.[1][2][3] Подобное давление в особой степени наблюдается в исследовательских университетах.[4] Некоторые исследователи полагают, что требование постоянно публиковаться является главной причиной кризиса репликации.

Успешные исследования привлекают внимание учёных и спонсирующих их институций, которые помогают в построении научной карьеры. Учёные, которые публикуются редко или же фокусируются на другой деятельности, например, на обучении студентов, могут стать менее конкурентоспособными в борьбе за продление трудового договора. Давление публиковаться как можно чаще становится причиной плохо сделанной работы, которая будет предоставлена в научный журнал.[5] Ценность публикуемой работы чаще всего определяется престижностью научного журнала, в котором она напечатана. Влиятельность журналов может измеряться с помощью импакт-фактора, который показывает среднее число цитирований статей, опубликованных в конкретном журнале.[6]

Происхождение

Самое раннее известное использование этого термина в академическом контексте было в статье журнала 1928 года.[7][8] Фраза появилась в неакадемическом контексте в книге 1932 года Archibald Cary Coolidge: Life and Letters, написанной Гарольдом Джефферсоном Кулиджем.[9] В 1938 году эта фраза появилась в издании, связанном с университетами.[10] Согласно Юджину Гарфилду, выражение впервые появилось в академическом контексте в книге Логана Уилсона "The Academic Man: A Study in the Sociology of a Profession", изданной в 1942 году.[11] Другие приписывают эту фразу генетику из Колумбийского университета Кимбеллу К. Этвуду III.[12][13][14]

Мнение академиков

Принуждение публиковать как можно больше академических статей часто критикуется в академической среде, поскольку акцент на количестве публикаций снижает ценность научной работы. В результате ученые вынуждены тратить больше времени на попытки опубликовать все, что удается, вместо того чтобы сосредотачиваться на развитии значительных исследовательских проектов.[15] Американская писательница Камилла Палья описала парадигму «публикуйся или умри» как «тиранию» и пишет: «[Академическая] профессия стала одержима количеством, а не качеством. … Один блестящий текст должен перевешивать одну посредственную книгу».[16]

Парадигма «Публикуйся или умри» также отнимает время и усилия, которые преподаватели могли бы посвятить преподаванию курсов для студентов и наставничеству аспирантов. Вознаграждение за исключительное преподавание редко сопоставимо с вознаграждением за выдающиеся исследования, что побуждает преподавателей отдавать предпочтение последнему.[17]

Давление публиковать как можно больше академических статей нередко приводит к нарушению академической этики.[18] Физик Питер Хиггс, чье имя носит бозон Хиггса, в 2013 году заявил, что академические ожидания с 1990-х годов, вероятно, помешали бы ему как сделать свои революционные научные открытия, так и получить постоянную должность: «Трудно представить, как бы я мог найти достаточно спокойствия и тишины в нынешней обстановке, чтобы сделать то, что я делал в 1964 году. … Сегодня я бы не получил академической работы. Все просто. Я думаю, меня не сочли бы достаточно продуктивным».[19]

Согласно некоторым исследователям, культура «публикуйся или умри» может также усиливать предвзятость в академических институтах. Так, женщины-исследователи публикуют свои работы реже, чем их коллеги мужского пола.[20] К тому же, работы женщин-исследователей получают меньше цитирований, даже если они выходят в журналах с гораздо более высоким импакт-фактором.[20] Более того, одно исследование указало, что различия в продвижении женщин в академической медицине могут быть существенно связаны с гендерными различиями в цитировании статей.[21]

Несмотря на попытки противостоять парадигме «публикуйся или умри», админимтрации исследовательских ниверситетов часто утверждают, что давление для создания исследований необходимо, чтобы мотивировать ученых на ранних этапах их карьеры и научить их балансировать исследовательскую работу с другими обязанностями профессора.[22]

Варианты

Директор MIT Media Lab Николас Негропонте ввел девиз «демонстрируй или умри», отдавая приоритет демонстрации над публикацией.[23] Другой директор, Дзёи Ито, изменил этот девиз на «внедряй или умри», подчеркивая важность внедрения технологий.[24]

Американские исследователи Джоан Чу и Джеймс Эванс в статье для Proceedings of the National Academy of Sciences проанализировали 90 млн текстов и 1,8 млрд цитирований в 241 областях науки и пришли к неутешительным выводам.[25] Во-первых, объём публикуемой информации настолько велик, что ни один человек не в состоянии с ним ознакомиться, даже если речь идёт об очень узкой области знания. Во-вторых, из-за лавинообразного потока информации ученые сталкиваются с трудностями при публикации, если их работы не ссылаются на уже широко цитируемые статьи. Статьи с новыми идеями цитируются реже и выглядят для исследователей менее привлекательными. Научный прогресс, как полагают авторы, может замедлиться, если рост числа институтов, ученых, и статей не будет сбалансирован структурами, фокусирующими внимание на новых идеях.

Многие исследователи полагают, что давление публиковать как можно больше академических статей привело к кризису воспроизводимости. Проблема воспроизводимости (возможности повторить результаты исследования другими учёными) особо остро стоит в психологии и медицине. Так, в августе 2015 года была проведена масштабная исследовательская работа под названием «Проект воспроизводимости: психология». Координируемый психологом Брайаном Носеком, проект включал повторное проведение 100 исследований из трёх ведущих журналов («Journal of Personality and Social Psychology», «Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition» и «Psychological Science»). Из 97 исследований со значимыми результатами только 36 % репликаций подтвердили значимые выводы (p-value < 0,05). Средний размер эффекта в репликациях, при этом, был в два раза меньше размера эффектов, заявленных в оригинальных исследованиях. Также исследовались уровни воспроизводимости и размеры эффектов по журналам и дисциплинам. Для «Journal of Personality and Social Psychology» уровень воспроизводимости составил 23%, для «Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition» 48%, а для «Psychological Science» - 38%. Исследования в области когнитивной психологии воспроизводились чаще (50%), чем в области социальной психологии (25%)[26][27]. Среди 64% невоспроизводимых исследований только 25% опровергли первоначальные результаты на уровне статистической значимости. Остальные 49% дали результаты, не подтверждающие и не опровергающие оригинальных выводов. Это связано с тем, что во многих репликациях использовались выборки в среднем в 2,5 раза меньше оригинальных[28].

В исследовании, опубликованном в 2018 году в «Nature Human Behaviour», было воспроизведено 21 исследование в области социальных и поведенческих наук, опубликованные в «Nature» и «Science». Успешно воспроизвести удалось только около 62% оригинальных результатов[29][30].

Из-за слишком большого числа опубликованных статей исследователи не успевают отсделить появление новых методик. Так, исследователи из Швейцарии и Германии изучили степень фрагментации в психологии на основе двух крупных наборов данных Американской психологической ассоциации[31]. Под фрагментацией понимается количество конструктов и методов и частота их использования в других исследованиях. Согласно выводам исслдователей, с 1993 года в психологии было опубликовано примерно 39 000 новых конструктов и 43 000 новых методов, из которых 53 % никогда не использовались за пределами статьи, в которой они были представлены. В организационной психологии и психологии личности и социальной психологии этот показатель достигает 70 % и 54 % соответственно. Кроме этого, исследователи наблюдают медленную тенденцию к увеличению фрагментации, при этом организационная психология демонстрирует самую высокую степень фрагментации с 2003 года.

В популярной культуре

В 2024 году настольная игра «Publish or Perish» собрала более 280 000 долларов финансирования на Kickstarter[32]. В этой игре игроки стремятся публиковать статьи среднего качества, чтобы получить больше цитирований[33].

Примечания

  1. Publish or perish. Nature. 467 (7313): 252. 2010. Bibcode:2010Natur.467..252.. doi:10.1038/467252a. PMID 20844492.
  2. Fanelli, D. (2010). Scalas, Enrico (ed.). Do Pressures to Publish Increase Scientists' Bias? An Empirical Support from US States Data. PLOS ONE. 5 (4): e10271. Bibcode:2010PLoSO...510271F. doi:10.1371/journal.pone.0010271. PMC 2858206. PMID 20422014.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (не помеченный открытым DOI) (ссылка) Википедия:Обслуживание CS1 (номер статьи как номер страницы) (ссылка)
  3. Neill, U. S. (2008). Publish or perish, but at what cost?. Journal of Clinical Investigation. 118 (7): 2368. doi:10.1172/JCI36371. PMC 2439458. PMID 18596904.
  4. Irons, Jessica G. Chapter 9: Preparing for a Career at a Teaching Institution // Your Career in Psychology: Putting Your Graduate Degree to Work / Jessica G. Irons, William Buskist. — Malden, MA : Wiley-Blackwell, 2009. — P. 117—132. — ISBN 9781405179423.
  5. Gad-El-Hak, M. (2004). Publish or Perish—An Ailing Enterprise?. Physics Today. 57 (3): 61—62. Bibcode:2004PhT....57c..61G. doi:10.1063/1.1712503.
  6. Liu, Xue-Li; Gai, Shuang-Shuang; Zhou, Jing (2016). Journal Impact Factor: Do the Numerator and Denominator Need Correction?. PLOS ONE. 11 (3): e0151414. Bibcode:2016PLoSO..1151414L. doi:10.1371/journal.pone.0151414. PMC 4792445. PMID 26977697.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (не помеченный открытым DOI) (ссылка) Википедия:Обслуживание CS1 (номер статьи как номер страницы) (ссылка)
  7. Case, Clarence Marsh (1928). Scholarship in Sociology. Sociology and Social Research. 12: 323—340. ISSN 0038-0393. LCCN sn83004127. OCLC 5088377 — Google Books.
  8. Doyle, Charles Clay. The Dictionary of Modern Proverbs : [англ.] / Charles Clay Doyle, Wolfgang Mieder, Fred R. Shapiro. — Yale University Press, 22 May 2012. — P. 209. — ISBN 978-0300136029.
  9. Coolidge, Harold Jefferson. Archibald Cary Coolidge: Life and Letters / Harold Jefferson Coolidge, Robert Howard Lord. — Books for Libraries Press, 22 March 1932. — ISBN 9780836966411.
  10. Notes and Announcements. Bulletin of the Association of American Colleges. 24 (5): 463—468. 1938. JSTOR 40219435.
  11. Eugene Garfield (Июнь 1996). What Is The Primordial Reference for the Phrase 'Publish Or Perish'? (PDF). The Scientist. 10 (12): 11.
  12. Moosa, Imad A. Publish or Perish: Perceived Benefits versus Unintended Consequences : [англ.]. — Edward Elgar Publishing, 2018-01-26. — ISBN 978-1-78643-493-7.
  13. Obituary: Kimball C. Atwood III (англ.). The Independent (22 октября 1992). Дата обращения: 23 июня 2022.
  14. Moosa, Imad A. Publish or perish: Origin and perceived benefits: Perceived Benefits versus Unintended Consequences : [амер. англ.]. — Edward Elgar Publishing, 2018-01-26. — ISBN 978-1-78643-493-7.
  15. Decca, Aitkenhead. Peter Higgs: I wouldn't be productive enough for today's academic system. The Guardian.
  16. Paglia, Camille. "Junk Bonds and Corporate Raiders: Academe in the Hour of the Wolf". Первоначально опубликовано в Arion весной 1991 года, переиздано в Sex, Art and American Culture: New Essays Камиллы Пальи (Vintage, 1992) ISBN 9780679741015.
  17. Bauerlein, Mark. Literary Research: Costs and Impact. Center for College Affordability and Productivity (17 ноября 2011). Дата обращения: 29 марта 2015.
  18. van Wesel, M. (2016). Evaluation by Citation: Trends in Publication Behavior, Evaluation Criteria, and the Strive for High Impact Publications. Science and Engineering Ethics. 22 (1): 199—225. doi:10.1007/s11948-015-9638-0. PMC 4750571. PMID 25742806.
  19. Aitkenhead, Decca (6 декабря 2013). Peter Higgs: I wouldn't be productive enough for today's academic system. The Guardian. Дата обращения: 24 августа 2016.
  20. 1 2 Ghiasi, Gita; Larivière, Vincent; Sugimoto, Cassidy R. (2015). On the Compliance of Women Engineers with a Gendered Scientific System. PLOS ONE. 10 (12): e0145931. Bibcode:2015PLoSO..1045931G. doi:10.1371/journal.pone.0145931. PMC 4696668. PMID 26716831.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (номер статьи как номер страницы) (ссылка)
  21. Chatterjee, Paula (2021). Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles. JAMA Network Open. 4 (7): e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509. PMC 8254129. PMID 34213560.
  22. Vuong, Q.-H. (2019). Breaking barriers in publishing demands a proactive attitude. Nature Human Behaviour. 3 (10): 1034. doi:10.1038/s41562-019-0667-6. PMID 31602012.
  23. Computers and People 33–37:1:7, 1984 (?)
  24. Nancy Duvergne Smith, "Deploy or Die—Media Lab Director's New Motto", Slice of MIT, 29 июля 2014 года Архивировано 22 марта 2023 года.
  25. Wang, Dashun; Song, Chaoming; Barabási, Albert-László (2021). Science, disrupted. Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (40): e2021636118. doi:10.1073/pnas.2021636118.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (номер статьи как номер страницы) (ссылка)
  26. Open Science Collaboration (Август 2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science. 349 (6251): aac4716. doi:10.1126/science.aac4716. hdl:10722/230596. PMID 26315443. S2CID 218065162.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (номер статьи как номер страницы) (ссылка)
  27. Nosek BA, Cohoon J, Kidwell MC, Spies JR. Summary of reproducibility rates and effect sizes for original and replication studies overall and by journal/discipline. Reproducibility Project: Psychology (2018). Дата обращения: 16 октября 2019.
  28. Nelson LD, Simmons J, Simonsohn U (Январь 2018). Psychology's Renaissance. Annual Review of Psychology. 69 (1): 511—534. doi:10.1146/annurev-psych-122216-011836. PMID 29068778.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  29. Roger A. The Science Behind Social Science Gets Shaken Up—Again. Wired (27 августа 2018). Дата обращения: 28 августа 2018.
  30. Camerer CF, Dreber A, Holzmeister F; et al. (Сентябрь 2018). Evaluating the replicability of social science experiments in Nature and Science between 2010 and 2015. Nature Human Behaviour. 2 (9): 637—644. doi:10.1038/s41562-018-0399-z. PMID 31346273. S2CID 52098703. {{cite journal}}: Явное указание et al. в: |author= (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  31. Шаблон:Cite preprint
  32. Publish or Perish: A Humorous Party Game about Academia. www.kickstarter.com. Дата обращения: 10 декабря 2024.
  33. Kozlov, Max (1 августа 2024). 'Publish or Perish' is now a card game — not just an academic's life. Nature (англ.). 632 (8025): 483—483. doi:10.1038/d41586-024-02511-5.