Рамизм

Рамизм — cовокупность теорий риторики, логики и педагогики, основанных на учениях Петруса Рамуса, французского учёного, философа, принявшегося гугенотство и убитого во время Варфоломеевской ночи в августе 1572 года[1].

По словам британского историка Джонатана Израэля:

«[Рамизм], несмотря на свою грубость, пользовался огромной популярностью в Европе конца XVI века и в начале XVII века, поскольку предлагал метод систематизации всех областей знаний, подчеркивая актуальность теории для практического применения [...]»[2]

Появление

Рамус был священником и профессором философии, получившим известность сначала благодаря критике Аристотеля, а затем и благодаря обращению в протестантизм. Он был убит во время Варфоломеевской ночи 1572 года, и к 1576 году вышла его биография, написанная Баносиусом (Теофилем де Баносом)[3]. Его статус гугенотского мученика, безусловно, сыграл свою роль в раннем распространении его идей[4]. Его идеи оказали влияние в некоторых (но не во всех) частях протестантской Европы, особенно сильно в Германии и Нидерландах, а также на пуританских и кальвинистских богословов Англии, Шотландии и в американских колониях Новой Англии через пуританских колонистов на корабле «Мэйфлауэр»[5].

Однако он мало повлиял на основное течение швейцарских кальвинистов и был в значительной степени проигнорирован в католических странах[6]. Развитие рамизма в течение полувека, примерно с 1575 по 1625 год, было тесно связано с университетским образованием и опосредовано им: религиозный фактор проявился через различное восприятие в протестантских и католических университетах по всей Европе[7].

За пределами Франции, например, существовал английский перевод 1574 года, выполненный шотландцем Роландом МакИлмейном из Сент-Эндрюсского университета[8][9]. Работы и влияние Рамуса тогда появились в учебниках логики шотландских университетов, и у него также были последователи в Англии[1].

Аудомарус Талеус (Омер Талон) был одним из первых французских учеников и авторов работ о рамизме[10]. Работы Рамуса рано привлекли международное внимание: Роджер Ашэм переписывался о нем с Иоганном Штурмом, учителем Рамуса и его сотрудником; Ашэм поддерживал его позицию в отношении Иоахима Периона, одного из ранних противников, но с рядом оговорок. Позже Ашэм счел неприемлемым неуважение Рамуса к Цицерону, а не к его крайним сторонникам[11].

Еще в 1626 году Франко Бургерсдейк делил логиков своего времени на аристотелистов, рамистов и полурамистов[1][12][13] . Последние, подобно Рудольфу Гоклениусу из Марбурга и Амандусу Полану из Базеля, стремились выступить посредниками между противоборствующими сторонами[1]. Рамизм был тесно связан с систематическим кальвинизмом, но гибридный филипо-рамизм (к которому относятся и полурамисты) возник как смесь Рамуса с логикой Филиппа Меланхтона[14].

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 Chisholm, Hugh, ed. (1911). Ramus, Petrus . Encyclopædia Britannica. Vol. 22 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 881.
  2. ↑ Israel, Jonathan (1995). The Dutch Republic: Its Rise, Greatness and Fall 1477–1806 (1995), p. 58
  3. ↑ With the posthumous Commentariorum de religione Christiana libri quatuor, nunquam antea editi (Frankfort, 1576); http://www.ccel.org/s/schaff/encyc/encyc09/htm/iv.vii.xxxiv.htm.
  4. ↑  (фр.) Kees Meerhoff, Rhétorique et poétique au XVIe siècle en France: Du Bellay, Ramus et les autres (1986), p. 317.
  5. ↑ Robert Mandrou, From Humanism to Science 1480–1700 (1978 translation), p. 177.
  6. ↑ Cambridge History of Renaissance Philosophy (1988), pp. 51–52.
  7. ↑ Bryan S. Turner, Max Weber: Critical Responses (1999), p. 198.
  8. ↑ LLGC.org.uk
  9. ↑ William Kneale and Martha Kneale, The Development of Logic (1962), p. 302.
  10. ↑ Virginia.edu
  11. ↑ Lawrence V. Ryan, Roger Ascham (1963), pp. 147–8, p. 269.
  12. ↑ Michael Losonsky, Language and Logic, in Donald Rutherford (editor), The Cambridge Companion to Early Modern Philosophy (2006), p. 170.
  13. ↑ William Kneale and Martha Kneale, The Development of Logic (1962), p. 305.
  14. ↑ Michael Losonsky, Language and Logic, in Donald Rutherford (editor), The Cambridge Companion to Early Modern Philosophy (2006), p. 178.
Эта статья взята у (из) Википедия. Текст лицензируется по Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. К медиа файлам могут применятся дополнительные условия.