Уголовное дело о взрыве на Крымском мосту

Судебный процесс по делу о взрыве на Крымском мосту (2022) — уголовный процесс в Южном окружном военном суде (Ростов-на-Дону) в отношении восьми фигурантов, обвиняемых в соучастии в подрыве Крымского моста. По делу были осуждены Артём Азатьян (род. 1992), Георгий Азатьян, Олег Антипов (род. 17 марта 1989), Александр Былин (род. 11 мая 1978), Роман Соломко (род. 1971), Владимир Злоб, Артур Терчанян и Дмитрий Тяжёлых (род. 29 декабря 1984).

27 ноября 2025 года суд вынес приговор, назначив всем обвиняемым наказание в виде пожизненного лишения свободы. Процесс проходил в закрытом режиме. Защита и сами подсудимые настаивали на своей полной невиновности, утверждая, что организаторы теракта (по версии следствия — украинские спецслужбы) использовали их «втёмную» как неосведомленных посредников при выполнении легальных коммерческих услуг (логистика, аренда связи, фермерство)^[1].

Индивидуальный предприниматель из Липецка, работавший в IT-сфере. Единственный фигурант, не имевший отношения к транспортировке груза.

• Суть обвинения: Следствие заявило, что Тяжёлых обеспечил «конспиративную связь», предоставив виртуальный номер телефона, который использовался куратором операции для регистрации в мессенджере Telegram^[2].
• Аргументы защиты: Тяжелых являлся официальным партнером сервиса аренды номеров «OnlineSim» и сдавал в аренду оборудование (GSM-шлюзы). В суде было доказано, что распределение номеров клиентам сервиса происходит автоматически случайным образом, и владелец оборудования технически не может выбрать получателя номера. Биллинг показал отсутствие каких-либо контактов (звонков, сообщений) между Тяжёлых и другими фигурантами дела. Полиграф подтвердил его неосведомленность о планах организаторов^[3].

Предприниматель из Санкт-Петербурга, владелец логистической компании «ТЭК-34». Женат, имеет малолетнего ребёнка.

• Суть обвинения: Организация перевозки взрывчатого вещества под видом строительной пленки.
• Аргументы защиты: Антипов действовал как стандартный экспедитор, разместив заявку на бирже грузоперевозок ATI.su. Узнав о взрыве из новостей, он добровольно пришел в ФСБ, чтобы помочь следствию, предоставил свой телефон и контакты, однако впоследствии был задержан. Защита подчеркивала, что его действия полностью укладывались в рамки обычной коммерческой деятельности экспедитора^[4].

Бизнесмен, занимавшийся оптовой торговлей овощами и фруктами. Генеральный директор ООО «ЭКСТРА», женат, отец троих детей.

• Суть обвинения: Участие в схеме транспортировки груза.
• Аргументы защиты: Былин занимался организацией логистики для перевозки сельхозпродукции. Следствие не предоставило доказательств его осведомленности о характере груза (взрывчатке). Как и Антипов, он не скрывался от следствия.

Братья-предприниматели, владельцы агробазы в городе Армавир (Краснодарский край).

• Суть обвинения: Хранение взрывного устройства на складе и помощь в его перегрузке.
• Аргументы защиты: Груз (рулоны плёнки) хранился на их базе открыто, в присутствии штатных сотрудников и под камерами видеонаблюдения. Оформлялись официальные документы на хранение. Защита указывала, что такое открытое поведение несовместимо с умыслом на совершение теракта. Полиграф подтвердил, что братья считали груз обычной строительной пленкой.

Фермеры и предприниматели (граждане Украины), занимавшиеся агробизнесом.

• Суть обвинения: Координация маршрута груза из-за границы.
• Аргументы защиты: Оба фигуранта занимались международной торговлей (удобрения, плёнка) и выполняли функции логистов. Следствие строило обвинение на фактах их рабочих созвонов и переписок, трактуя обсуждение доставки груза как подготовку теракта. Защита настаивала на отсутствии умысла и доказательств знания о взрывчатке.

Водитель грузовика (гражданин Армении).

• Суть обвинения: Ввоз взрывчатки на территорию России (контрабанда и теракт).
• Аргументы защиты: Терчанян перевез груз через границы нескольких государств (Грузия, Армения, Россия), официально проходя все таможенные процедуры. Груз проходил проверку на инспекционно-досмотровых комплексах (рентген), которые не выявили взрывчатку. Защита аргументировала, что если профессиональное оборудование таможни не обнаружило угрозу, водитель тем более не мог знать о содержимом опломбированного груза^[5].

Защита настаивала на невиновности подсудимых, утверждая, что они были использованы организаторами (предположительно спецслужбами Украины) «втёмную» и выполняли свои обычные профессиональные обязанности в сфере логистики и агробизнеса, не зная о характере груза^[6].

Все фигуранты прошли проверку на полиграфе, результаты которой, по данным защиты, свидетельствовали об их неосведомленности о готовящемся теракте, однако эти данные не были приняты судом как оправдывающие обстоятельства^[1].

Правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» признал всех восьмерых фигурантов дела политическими заключёнными. Правозащитники пришли к выводу, что уголовное преследование осуществляется с нарушением права на справедливое судебное разбирательство и основано на фальсификации доказательств причастности обвиняемых к инкриминируемому преступлению. В заявлении «Мемориала» отмечается, что у следствия отсутствуют доказательства умысла подсудимых на совершение теракта, а их действия укладывались в рамки обычной легальной деятельности (грузоперевозки, сдача в аренду оборудования)^[7][8].

27 ноября судья Южного окружного военного суда Ростова-на-Дону Валерий Опанасенко признал Артёма Азатьяна, Георгия Азатьяна, Олега Антипова, Александра Былина, Романа Соломко, Владимира Злоба, Артура Терчаняна и Дмитрия Тяжёлых виновным и приговорил к пожизненному лишению свободы. Также с Антипова был востребован штраф в размере 600 тысяч рублей, с Былина - в размере 550 тысяч рублей, а с Тяжёлых - в размере 500 тысяч рублей.

Правозащитники и журналисты, следившие за процессом, отмечали обвинительный уклон следствия. Ключевым аргументом критики стало игнорирование судом результатов психофизиологических экспертиз (полиграфа), которые свидетельствовали в пользу обвиняемых, а также отказ учитывать технические доказательства (биллинг, архитектура работы IT-сервисов)^[6].