Nemo tenetur edere contra se

Nemo tenetur edere contra se — латинская фраза, означающая «никто не обязан доказывать против себя»^[1]. Другая формулировка  — nemo tenetur se ibsem accusare («никто не обязан обвинять самого себя»)^[2]. Этот принцип появился ещё в римском праве^[3].

Принцип «никто не обязан обвинять самого себя» утвердился постепенно в практике судов Англии в XVII веке. Он был неразрывно связан с отказом от пытки как метода получения признания. Позже этот принцип принцип был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года и в Пятой поправке к Конституции США, предусматривающей, что «...никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя»^[4].

В конституциях и уголовно-процессуальных кодексах многих стран предусмотрено право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Также, например, в п. 6 ч. 3 ст. 340 УПК РФ указано, что председательствующий в своем напутственном слове должен разъяснить присяжным значение права подсудимого хранить молчание, так как молчание подсудимого может быть истолковано присяжными как признание своей вины^[5].

Представляет интерес вопрос о том, является ли нарушением права не свидетельствовать против себя принуждение подозреваемого к разблокированию смартфона или иного подобного устройства, на котором содержится информация, которая может быть использована обвинением, или к расшифровке зашифрованной информации, хранящейся в электронном виде. В 2014 году суд в штате Виргиния в деле по обвинению Чарльза Бауста в покушении на убийство отказал в ходатайстве обвинения в части требования о принуждении его к предоставлению пароля от смартфона, но удовлетворил ходатайство в части требования о принуждении к предоставлению отпечатка пальца для разблокировки смартфона, на который транслировалось изображение с камер, установленных в помещении, где якобы имело место покушение. Суд указал, что предоставление пароля связано с «мыслительным процессом» и подразумевает раскрытие некоего «знания» обвиняемого об определённой информации, поэтому должно рассматриваться как «свидетельствование», а принуждение обвиняемого к свидетельствованию против себя запрещено Пятой поправкой к Конституции США. В то же время предоставление отпечатка пальца со стороны обвиняемого никакого мыслительного процесса не требует, поэтому «свидетельствованием» не является и имеет такую же природу, как и требование сдать кровь на анализ или предоставить образец почерка и, следовательно, Пятой поправкой не защищено. Что касается расшифровки информации, то в некоторых случаях американские суды занимали позицию, что оно является «свидетельствованием» и защищено Пятой поправкой к Конституции^[6].

В гражданском процессе развитие принципов диспозитивности, состязательности и формальной истины привело к отходу от строгого соблюдения принципа nemo tenetur edere contra se. Традиционное понимание этого принципа было частично вытеснено концепциями, ориентированными на сотрудничество сторон, раскрытие информации и достижение материальной истины. Так, в Германии гражданское процессуальное законодательство (§ 138 и § 142 ГПК ФРГ) предусматривает обязанность сторон делать достоверные заявления по обстоятельствам дела и представлять имеющиеся у них документы, даже если они могут быть использованы против предоставившей их стороны. Подобный подход применяется и в Австрии, Швейцарии, Нидерландах^[7].

• Презумпция невиновности
• Бремя доказывания
• Обратное бремя доказывания