Венгерское дворянство

Венгерское дворянство (венг. magyar nemesség) или венгерская аристократия (венг. magyar arisztokrácia) — правящее сословие с феодальными привилегиями в Венгерском королевстве. Его история восходит к завоеванию Паннонии и племенной и родовой структуре общества того времени[1], к которым присоединились более поздние поселенцы и переселенцы, а также те, кто поднялся по социальной лестнице на местном уровне. Их число непрерывно росло с начала современной истории Венгрии, и в 1787 году в Венгрии, Хорватии и Трансильвании проживало более 400 000 дворян. После Компромисса 1867 года в Австро-Венгрии (включая земли короны святого Иштвана) 700 000—800 000 человек считались принадлежащими к тому или иному знатному классу (простому или высшему дворянству)[2]. Отмена дворянских званий и титулов и запрет их использования в Венгрии были введены Законом IV от 1947 года, который действует до сих пор[3].

История

Дворянство, как знатное сословие, большинство из которого владело земельной собственностью, существовало в Венгерском королевстве с XI века до середины XX века. Первоначально дворянами считались самые разные люди, но с конца XII века к ним стали причислять только высокопоставленных королевских чиновников. Большинство аристократов считали себя потомками племенной знати времён «обретения родины» и первого венгерского государства, предшествовавший основанию королевства около 1000 года; другие вели свой род от западноевропейских рыцарей, обосновавшихся в Венгрии. Низшие по рангу воины замка также владели земельной собственностью и служили в королевской армии. С 1170-х годов наиболее привилегированные миряне стали называть себя королевскими слугами, чтобы подчеркнуть свою прямую связь с монархами. Золотая булла 1222 года закрепила их свободы, в частности, освобождение от налогов и ограничение воинской повинности. С 1220-х годов королевские слуги стали ассоциироваться с дворянством, а высшие чиновники стали именоваться баронами королевства. Только владельцы аллодов — земель, свободных от повинностей, — считались истинными дворянами, но существовали и другие привилегированные группы землевладельцев, известные как предиальные (условные) дворяне.

В 1280-х годах венгерский летописец XIII века Шимон из Кезы первым написал, что дворяне обладают властью в королевстве. Комитаты превратились в институты дворянской автономии, и делегаты дворян принимали участие в сеймах (парламентах). Самые богатые бароны обзавелись каменными замками, позволявшими им контролировать обширные территории, но королевская власть была восстановлена ​​в начале XIV века. В 1351 году король Людовик I ввёл систему майоратов и утвердил принцип «одной и той же свободы» для всех дворян, однако юридические различия между истинными и предиальными дворянами сохранялись. Самые влиятельные дворяне нанимали низших дворян в качестве своих «фамильяров» (приближённых), но эта личная связь не прерывала прямого подчинения «фамильяров» монарху. Согласно обычному праву, только мужчины наследовали дворянские поместья, но в соответствии с венгерской королевской прерогативой префекций короли могли «возвысить дочь над сыном», позволяя ей унаследовать земли отца. Дворянки, вышедшие замуж за простолюдина, также могли претендовать на своё наследство — «четверть дочерей» (то есть четверть отцовских владений) — в виде земель.

Хотя «Трипартитум» — часто цитируемый венгерский правовой кодекс, составленный королевским протонотарием Иштваном Вербёци и опубликованный в 1514 году — закреплял идею равенства всех дворян, монархи даровали наследственные титулы (в основном баронские и графские) могущественным аристократам, а беднейшие дворяне лишились налоговых льгот с середины XVI века. В раннее Новое время, в связи с расширением Османской империи, Венгрия была разделена на три части: Королевскую Венгрию, княжество Трансильвания и Османскую Венгрию. Князья Трансильвании поддерживали борьбу дворянства Королевской Венгрии против династии Габсбургов, но не позволяли трансильванскому дворянству оспаривать их собственную власть. Возведение в дворянство целых групп людей было обычным явлением в XVII веке. Примером может служить случай с 10 000 хайду, получившими дворянство в 1605 году. После того, как в 1608 году сейм Королевской Венгрии был разделён на две палаты, дворяне с наследственным титулом получили место в верхней палате, а другие дворяне направляли делегатов в нижнюю палату.

После поражения османов в Великой Турецкой войне в конце XVII века Трансильвания и Османская Венгрия были включены в Габсбургскую монархию. Габсбурги несколько раз подтверждали привилегии дворян, но их попытки укрепить королевскую власть регулярно приводили к конфликтам с венгерским дворянством, составлявшим почти 5 % населения. Реформаторски настроенная часть дворян требовала отмены дворянских привилегий с 1790-х годов, но их программа была реализована только во время Венгерской революции 1848 года. Большинство дворян лишились своих поместий после освобождения крепостных, но аристократы сохранили свой высокий социальный статус. В Австро-Венгрии тысячи обедневших дворян поступали на государственную службу. Видные (в основном еврейские) банкиры и промышленники были удостоены дворянства, но их социальный статус оставался ниже, чем у традиционных аристократов. Дворянские титулы были отменены только в 1947 году, уже после провозглашения Венгрии республикой.

Древние венгры

В конце IX века мадьярские племена (древние венгры), ранее жившие в Понтийских степях[4], были вытеснены за Дунай печенегами[5]. Уничтожив Великую Моравию и разгромив баваров[6][7], они поселились в низинах вдоль Среднего Дуная.

Данные археологических раскопок более 1000 могил, свидетельствуют о том, что уже в X веке конные воины составляли значительную группу среди мадьяр[8], и о существовании значительного социального неравенства. Знатных венгров хоронили либо на больших кладбищах (где сотни мужчин были погребены без оружия вокруг места захоронения вождя), либо на небольших кладбищах с 25-30 могилами[9]. В захоронениях знатных воинов были обнаружены богато украшенная конская сбруя и таши, украшенные бляшками из драгоценных металлов[10]. В могилах знатных женщин были найдены накосные украшения и кольца из серебра или золота, украшенные драгоценными камнями[10].

Около 950 года византийский император Константин VII Багрянородный писал, что венгры были организованы в «племена», и у каждого из них был свой «князь»[11][12]. Вожди племён, скорее всего, носили титул úr (ныне «господин»), о чём свидетельствуют венгерские термины, происходящие от этого слова, такие как ország (ныне «страна») и uralkodni («править»)[13].

Частые венгерские вторжения в Европу IX—X веков и внутренняя борьба за власть, завершившаяся воцарением династии Арпадов, фактические уничтожили ведущие семьи мадьярской знати к концу X века[14]. «Деяния венгров», хроника, написанная около 1200 года, утверждает, что десятки знатных родов, процветавших в конце XII века, были потомками племенных вождей[a], но большинство современных учёных не считают этот список надёжным источником[16][15].

Историк Ян Лукачка полагал, что по крайней мере три венгерских знатных рода (Хонт-Пазмани, Мишкольц и Богат-Радваны)[17] произошли от моравских аристократов, переживших венгерское завоевание[18]. Некоторые историки, убеждённые в том, что уже в конце IX века в Карпатском бассейне присутствовали влахи (предки румын), предполагают, что влахские кнезы (или вожди) также поучаствовали в формировании венгерского дворянства[19][20]. В то же время, ни одна из этих гипотез не является общепринятой[21][22].

Средние века

Первый король Венгрии Иштван I (правил в 997—1038 годах), разгромил последних сопротивлявшихся вождей племён[23][24]. По всему королевству были построены земляные крепости, большинство из которых стали центрами королевской администрации[25]. До 1040 года было основано около 30 административных единиц, известных как комитат; в последующие столетия было образовано более 40 новых комитатов[26][27][28]. Каждый комитат возглавлял королевский чиновник, ишпан[29]. Королевский двор предоставлял дополнительные возможности для карьерного роста[30]. Как отмечал историк Мартин Ради, «королевский двор был главным источником щедрот в королевстве», ведь королевской семье принадлежало более двух третей всех земель[31]. Палатин — глава королевского двора — был высшим королевским чиновником и вторым человеков в королевстве после короля[32].

Короли из династии Арпадов назначали своих чиновников из числа представителей примерно 110 аристократических родов[32][33], которые вели происхождение либо от местных вождей (мадьярских, каварских, печенежских или славянских), либо от иностранных рыцарей, переселившихся в страну в XI и XII веках[34][35]. Иностранные рыцари, поступавшие на службу венгерским королям, принесли с собою западноевропейское военное искусство, что способствовало развитию в Венгрии тяжёлой кавалерии[36][37]. Их потомки веками считались пришлыми[38], однако браки между ними и местными аристократами были нередки, что способствовало их интеграции в течение двух-трёх поколений[39]. С конца XI века короли Венгрии проводили экспансионистскую политику[40]. Ласло I (правил в 1077—1095 годах) в 1090-х годах захватил Славонию — равнины между рекой Драва и Динарским нагорьем[41][42]. Его преемник, Кальман I Книжник (правил в 1095—1116 годах), в 1102 году силой добился венгерско-хорватской унии и был коронован королём Хорватии[43], положив конец хорватской независимости. При этом, оба королевства сохраняли свои собственные обычаи, и венгры редко получали земельные наделы в Хорватии[43]. Согласно обычному праву, хорватов нельзя было обязать переправляться через реку Драва, чтобы сражаться в королевской армии за свой счёт[44].

Самые ранние королевские указы разрешали землевладельцам свободно распоряжаться своими частными поместьями, но обычное право предписывало, что наследственные земли могли передаваться только с согласия родственников владельца, которые потенциально могли их унаследовать[45][46]. С начала XII века дальние родственники умершего владельца могли унаследовать только семейные земли, восходящие к дару, предоставленному Иштваном I; остальные земли переходили в собственность короны как выморочное имущество, если у их владельца не было детей или братьев[46][47]. Аристократические семьи владели своими наследственными владениями сообща на протяжении поколений до XIII века[36]. После этого раздел наследственного имущества стал стандартной практикой[36]. Даже семьи, происходящие из богатых родов, могли обеднеть из-за регулярных разделов своих земель[48].

В средневековых документах упоминается основная единица организации дворянских владений — предиум или аллод[49][50]. Предиум представлял собой участок земли (целую деревню или её часть) с чётко обозначенными границами[49][50]. В XII веке венгерские аристократы начинают строить на искусственных насыпях небольшие деревянные крепости, защищённые рвом и частоколом, которые использовались как центры дворянских владений[51]. Большинство таких владений состояли из разбросанных праэдий в нескольких деревнях[52]. Из-за нехватки документальных свидетельств, размер частных владений не может быть точно определён[53]. Потомки Отто Дьёра, потомка немецкого рыцаря и ишпана комитата Шомодь, оставались богатыми землевладельцами даже после того, как он в 1061 году пожертвовал 360 домохозяйств только что основанному аббатству[54]. Основание монастырей аристократами было обычным явлением в то время[36]. Такие частные монастыри служили местами погребения для своих основателей и их потомков, которые считались совладельцами, а с XIII века — сопокровителями монастыря[36]. Крепостные обрабатывали часть земель предиума, а остальные земли сдавались в аренду за натуральную подать[50].

Термин «дворянин» до XIII века использовался редко и был плохо определён: он мог относиться к придворному, землевладельцу с судебными полномочиями или даже к простому воину[33]. Существование разнородной группы воинов, подчинявшихся монарху, королевским чиновникам или прелатам, хорошо документировано[55]. Замковые воины, освобождённые от налогов, владели наследственными земельными владениями вокруг королевских замков[56][57], которые и должны были охранять. Легковооружённые всадники, известные как lövők (лёвок или стрелки), и замковые люди, упоминаемые как őrök (ёрок или стражники), защищали пограничные земли[58].

Золотая булла

В официальных документах конца XII века в качестве дворян упоминаются только придворные сановники и ишпаны[33]. Первые венгерские аристократы переняли большинство элементов западноевропейской рыцарской культуры[59][60]. Своих детей они часто называли в честь Париса, Гектора, Тристана, Ланселота и других героев западноевропейских рыцарских романов[59]. Тогда же в Венгрии стали проводить рыцарские турниры[61].

В XII веке начинается переход королевских земель в руки аристократии. Регулярное отчуждение королевских поместий хорошо задокументировано с 1170-х годов[62]. Монархи предоставляли дворянам иммунитеты, освобождая поместья получателей пожалований от юрисдикции ишпанов, или даже отказываясь от королевских доходов, которые там собирались[62]. Бела III (правил в 1172—1196 годах) был первым венгерским монархом, подарившим целый комитат дворянину: в 1193 году он пожаловал Модруш в Хорватии Бартолу I Кркскому из рода Франкопанов, поставив условием, что пожалованный должен будет вооружить воинов для королевской армии[63]. Сын Белы, Андраш II (правил в 1205—1235 годах), решил «изменить условия» своего королевства и «раздать замки, комитаты, земли и другие доходы» своим чиновникам, как он повествует в документе 1217 года[64]. Вместо того, чтобы даровать поместья в лен с обязательством несения службы, он раздавал их в качестве аллодов в награду за предыдущие действия пожалованного[65]. Высшие офицеры, которые были основными бенефициарами его пожалований, упоминаются как бароны королевства с конца 1210-х годов[66][67].

Пожертвования такого масштаба ускорили развитие богатой группы землевладельцев, большинство из которых происходили из высокопоставленных родов[66][67]. Некоторые богатые аристократы могли позволить себе строить каменные замки[b][68]}. Близкородственные аристократы отличались от других родов указанием на их (фактического или предполагаемого) общего предка с помощью слова de genere («из рода»)[69]. Семьи, происходящие от одного рода, принимали схожие знаки отличия[c][70]. Автор хроники «Деяния венгров» написал для них генеалогии и подчеркнул, что они никогда не могут быть отстранены от «чести королевства»[71], то есть от управления государством[48].

Новые владельцы бывших королевских земель хотели подчинить себе свободных людей, замковых воинов и другие привилегированные группы людей, проживавших в их владениях или вокруг них[72]. Оказавшись под угрозой закабаления эти группы стали добиваться подтверждения своего статуса королевских слуг, подчёркивая, что они должны служить только королю[73][74]. Бела III издал первую дошедшую до нас королевскую грамоту о даровании этого звания замковому воину[75]. Андраш II в 1222 году под давлением мелкой знати подписал Золотую буллу, утвердив привилегии королевских слуг[76]. Они были освобождены от налогов; они обязаны были сражаться в королевской армии без надлежащего вознаграждения только в случае вторжения вражеских войск в королевство; только монарх или палатин могли рассматривать их дела[77][78][79]. Согласно Золотой булле, только королевские слуги, умершие без сына, могли свободно завещать свои имения, но даже в этом случае их дочери имели право на дочернюю четверть[77][80]. Заключительная статья Золотой буллы разрешала епископам, баронам и другим дворянам оказывать сопротивление монарху, если он игнорировал её положения[81]. Таким образом, этот документ являлся аналогом Великой хартии вольностей, изданной в Англии в 1215 году, став свидетельством компромисса между королевской властью, с одной стороны, и крупными землевладельцами и дворянством в целом, с другой, и установил неприкосновенность привилегий магнатов, а также их право не подчиняться королю, если тот нарушит положения этого документа.

Вскоре после подписания Андраш II попытался уклониться от выполнения навязанных ему обязательств. Папа Гонорий III поддержал короля и пригрозил отлучением тем, кто захотел бы силой принудить короля к осуществлению статей Золотой буллы. Но это не помогло. К концу 1220-х годов Венгрия оказалась на пороге новой междоусобной войны. Новый папа Иннокентий IV предложил Андрашу II подтвердить Золотую буллу, дополнив её некоторыми новыми статьями. В 1231 году была издана новая Золотая булла, состоявшая теперь уже из 35 статей и санкционированная церковью. Новая Золотая булла подтвердила большинство положений старой[82], ещё сильнее показав компромисс между знатью и рыцарством, а высшему духовенству и вовсе было предоставлено ещё более значительное, чем это было в 1222 году, участие в политической жизни.

Чёткое определение свобод королевских слуг отличало их от всех других привилегированных групп, чьи военные обязанности теоретически оставались неограниченными[76]. С 1220-х годов королевских слуг стали называть дворянами, и они начали создавать собственные корпоративные институты на уровне комитатов[83]. Уже в 1232 году королевские слуги комитата Зала обратились к Андрашу II с просьбой разрешить им «судить и вершить правосудие», заявив, что комитат погрузился в анархию[84]. Король удовлетворил их просьбу, и Варфоломей, епископ Веспрема, подал в суд на некоего славонского бана Огуза за имущество, принадлежащее их общине[84].

Первое монгольское вторжение в Венгрию в 1241 году доказало важность хорошо укреплённых позиций и тяжеловооружённой конницы[85][86]. В последующие десятилетия король Венгрии Бела IV (1235—1270) раздавал множество королевских земель, ожидая, что новые владельцы построят там каменные замки[87][88]. Обременительная программа Белы по строительству замков была непопулярна, но достигла своей цели: за время его правления было построено или реконструировано почти 70 замков[89], при этом, более половины новых или реконструированных замков находились во владениях знати[90]. Большинство новых замков возводилось на скалистых вершинах, в основном вдоль западных и северных границ[91]. Активное возведение каменных замков коренным образом изменило структуру землевладения, поскольку их строительство и содержание было невозможно без соответствующего дохода[92]. Земли и деревни были юридически закреплены за каждым замком, и впоследствии замки всегда передавались по наследству вместе с этими «[[:en:Appurtenance|принадлежностями»[93].

Королевские слуги были официально признаны дворянами в 1267 году[94]. В том же году «дворяне всей Венгрии, называемые королевскими слугами», убедили Белу IV и его сына, Иштвана V (правил в 1270—1272 годах), провести собрание и подтвердить их коллективные привилегии[94]. Другие группы воинов, владеющих землями и живших преимущественно в королевских замковых поместьях, также могли называться дворянами, но их всегда отличали от «настоящих» дворян[95][96], так как они владели своими поместьями на кондициях (условиях), поскольку были обязаны оказывать определённые услуги другому сеньору, поэтому были известны как предиалисты или «замковые дворяне» (теперь известны как «кондиционные дворяне»)[97]. Влахские князья, владевшие земельной собственностью в Северинском банате, были обязаны сражаться в армии бана (королевского наместника)[98]. Большинство воинов, известных как «благородные сыновья слуг», происходили от свободных людей или освобождённых крепостных, получивших поместья от Белы IV в Верхней Венгрии (ныне Словакия) при условии, что они совместно вооружат определённое число рыцарей[95][99]. Дворяне церкви составляли вооружённую свиту самых богатых прелатов[96][100]. Кондиционные дворяне Турополья в Славонии также имели особый статус, за что были обязаны обеспечивать продовольствием и фуражом высокопоставленных королевских чиновников[101]. Две привилегированные группы, секеи и саксы, надёжно защищали свои общинные свободы, что не позволяло их лидерам пользоваться дворянскими привилегиями на секейских и саксонских территориях в Трансильвании[102]. Секеи и саксы могли пользоваться свободами дворян, только если владели поместьями за пределами земель двух привилегированных общин[102].

Большинство знатных семей не смогли выработать стратегию, которая позволила бы избежать раздела их наследственных имений на карликовые владения в течение поколений[103]. В то время как дочери могли требовать только денежный эквивалент четверти имений своего отца[104], младшие сыновья редко оставались неженатыми[103], претендуя на свою долю отцовских владений. Обедневшие дворяне имели мало шансов получить землю от короля, потому что не могли участвовать в военных кампаниях монархов[105], но простолюдины, которые отличились на службе в королевской армии, регулярно получали дворянство[106].

Самоуправление и олигархи

Историк Эрик Фюгеди отмечал, что во второй половине XIII века «замок порождал замок»: если землевладелец возводил крепость, его соседи также строили её для защиты своих владений[107]. В период с 1271 по 1320 год дворяне или прелаты построили не менее 155 новых замков. Для сравнения, на королевских землях было построено всего около дюжины замков[108]. Большинство замков состояло из башни, окружённой укреплённым двором, впрочем, башня могла быть встроена в стены[109]. Дворяне, не имевшие возможности возводить замки, иногда были вынуждены отказываться от своих наследственных поместий или искать защиты у более могущественных сеньоров, даже отказываясь от своих вольностей[d][111].

Владельцам замков приходилось нанимать профессиональных воинов и слуг для защиты замка и управления прилегающими территориями[112]. В основном они нанимали дворян, владевших близлежащими поместьями, что привело к развитию нового института, известного как familiaritas[113][114]. Фамилиариями назывались дворяне, поступавшие на службу к более богатым аристократам в обмен на фиксированное жалованье или часть дохода, реже — на право владения или узуфрукта (право пользования) участком земли[114]. В отличие от кондиционных дворян, фамилиарий де-юре оставался независимым землевладельцем, подчинявшимся только монарху[110][115].

С 1270-х годов коронационная присяга монархов включала обещание уважать дворянские волности[116]. Комитаты постепенно превращались в институт местной автономии дворян[117], которые регулярно обсуждали местные вопросы на общих собраниях[118][119]. Седрии (sedria; суды комитатов) стали важными элементами системы отправления правосудия[84]. Их возглавляли ишпаны или их заместители, но в состав совета входили четыре (в Славонии и Трансильвании — два) выборных местных дворянина, известных как судьи дворян[84][94].

В начале 1270-х годов Венгрия погрузилась в состояние анархии из-за несовершеннолетия Ласло IV (правил в 1272—1290 годах). Чтобы восстановить общественный порядок, прелаты созвали баронов, делегатов дворян и половцев, поселившихся в Венгрии, на общее собрание близ Пешта в 1277 году. Этот первый сейм (или парламент) объявил пятнадцатилетнего монарха совершеннолетним, пытаясь положить конец анархии[120]. В начале 1280-х годов Шимон из Кезы в своих «Деяниях гуннов и венгров» связал венгерскую нацию со знатью, подчёркивая, что реальная власть принадлежала именно дворянскому сообществу[116][121].

Пользуясь ослаблением королевской власти бароны захватили обширные территории, прилегающие к их владениям[122]. Монархи больше не могли назначать и увольнять своих чиновников по своему усмотрению[122]. Самые могущественные бароны, известные в современной историографии как олигархи, присвоили себе королевские прерогативы, сочетая частное землевладение с административной властью[123]. Когда Андраш III (правил в 1290—1301 годах), последний представитель династии Арпадов мужского пола, умер в 1301 году, около дюжины сеньоров[e] правили большей частью королевства[125].

Эпоха анжуйцев

После смерти Ласло IV новым королём стал его внучатый племянник Карл I Шаробер (правил в 1301—1342 гг.), потомок Анжуйского дома Капетингов. Он смог восстановить королевскую власть в 1310-х1320-х годах[126]. Карл I боролся с олигархами, захватывая их замки и владения, а также, в основном силой, что вновь обеспечило преобладание королевских владений[127]. После того, как он не позаботился вернуть церковную собственность, которую олигарх Матуш Чак захватил силой, прелаты королевства заключили союз в начале 1318 года против всех, кто мог поставить под угрозу их интересы[128]. По их требованию Карл летом того же 1318 года созвал сейм, но отказался подтвердить Золотую буллу 1222 года[129][130], заявив, что дворяне должны сражаться в королевской армии за свой счёт[131]. Он игнорировал обычаи и регулярно «повышал дочь в сыновья», предоставляя дочерям право наследовать поместья отца[132][133][134]. Король реорганизовал королевский двор, назначив пажей и рыцарей для формирования своей постоянной свиты[135]. В 1326 году он основал орден Святого Георгия, который стал первым в Европе светским королевским рыцарским орденом[127][61]. Карл I был первым венгерским монархом, даровавшим своим подданным гербы (или, скорее, нашлемники)[136]. Он ввёл королевское управление почестей (феодальных владений), распределив большинство комитатов и королевских замков между своими высшими сановниками[126][127][137]. Эти «баронства», как записал около 1350 года историк Маттео Виллани, не были «ни наследственными, ни пожизненными», но Карл редко смещал своих самых доверенных баронов[138][139]. Каждый барон был обязан иметь собственную бандерию (вооружённую свиту), отмеченную собственным знаменем[140].

В 1351 году сын и преемник Карла, Людовик I (годы правления 1342—1382), подтвердил все положения Золотой буллы, за исключением того, что разрешало бездетным дворянам свободно завещать свои поместья[141][142]. Вместо этого он ввёл систему майората, предписывающую, что земельная собственность бездетных дворян «должна переходить к их братьям, кузенам и родственникам»[143]. Эта новая концепция aviticitas также защищала интересы короны: наследовать имущество дворянина могли только родственники до третьей степени, а дворяне, имевшие только более дальних родственников, не могли распоряжаться своим имуществом без согласия короля[144]. Людовик I подчёркивал, что все дворяне пользуются «одной и той же свободой» в его королевствах[141] и закрепил все привилегии, которыми дворяне обладали в Венгрии, за славянскими и трансильванскими аристократами[145]. Он наградил десятки влахских князей истинным дворянством за военные заслуги[146]. Подавляющее большинство верхневенгерских «благородных сыновей слуг» получили статус истинных дворян без формального королевского указа, поскольку память об их кондиционном землевладении была предана забвению[147]. Большинство из них предпочитали славянские имена даже в XIV веке, что показывает, что они продолжали говорить на славянском языке[148]. Другие группы кондиционной знати оставались отделёнными от настоящих дворян[149]. Они разработали свои собственные институты самоуправления, известные как места или округа[150]. Людовик постановил, что только католические дворяне и князья могли владеть земельной собственностью в округе Карансебеш (ныне Румыния) в 1366 году, при этом, на других территориях королевства православных дворян не принуждали переходить в католичество[151]. Даже католический епископ Варада (ныне Орадя в Румынии) разрешил своим воеводам-влахам нанимать православных священников[152]. В 1366 году король даровал воеводе Валахии Владиславу I (правил в 1364—1377 годах) в феод трансильванский округ Фогараш (район современного Фэгэраша в Румынии)[153]. В своём новом герцогстве Владислав раздал поместья валашским боярам; их правовой статус был аналогичен статусу князей в других регионах Венгрии[154].

Со второй половины XIV века в королевских грамотах обычно упоминались дворяне и землевладельцы[155]. Человек, живший в собственном доме в собственных поместьях, описывался как живущий «по-дворянски», в отличие от тех, кто не владел землей и жил «по-крестьянски»[145]. Судебный акт 1346 года гласил, что знатная женщина, выданная замуж за простолюдина, должна получить своё наследство «в виде поместья, чтобы сохранить благородство потомков, рождённых от неблагородного брака»[156]. Согласно местным обычаям некоторых комитатов, её муж также считался дворянином — дворянином по своей жене[157].

Правовое положение крестьян было стандартизировано почти во всём королевстве к 1350-м годам[142][158]. Свободные крестьяне-арендаторы должны были платить сеньоральные налоги, но редко были обязаны отбывать трудовую повинность[142]. В 1351 году король постановил, что «девятина» (девятая часть) — налог, выплачиваемый землевладельцам, — должна взиматься со всех арендаторов, что лишало землевладельцев возможности предлагать более низкие налоги, чтобы убедить арендаторов переселяться с земель других аристократов[143]. В 1328 году всем землевладельцам было разрешено вершить правосудие в своих поместьях «во всех случаях, за исключением случаев кражи, грабежа, нападения или поджога», которые оставались в ведении седрии[159]. Короли начали предоставлять дворянам право казнить или калечить преступников, захваченных в их владениях[160]. Владения наиболее влиятельных дворян также были освобождены от юрисдикции комитатных судов[161].

Усиление магнатов

Королевская власть вновь начала ослабевать после смерти Людовика I в 1382 году[162]. Его зять, Сигизмунд Люксембургский (правил в 1387—1437 годах), вступил в формальный союз с аристократами, которые избрали его королём в начале 1387 года[163]. Изначально, когда его положение было слабым, он раздал более половины из 150 королевских замков своим сторонникам, но укрепив свою власть в начале XV века он стал реже раздавать королевские земли[164]. Его фаворитами были иностранцы[f], поддержка которых была нужна Сигизмунду в том числе и в ходе борьбы за имперский трон, но и старые венгерские семьи[g] также получали королевские земли[167]. Самые богатые дворяне, известные как магнаты, строили удобные замки в сельской местности, которые становились важными центрами общественной жизни[168]. Эти укреплённые усадьбы всегда имели зал для представительских целей и частную часовню[169]. Сигизмунд регулярно приглашал магнатов на королевский совет, даже если они не занимали высших должностей[170]. В 1408 году он основал новый рыцарский орден — Орден Дракона — в награду своим самым преданным сторонникам[171].

В 1390-х годах расширяющаяся Османская империя достигла южных границ Венгрии[172]. Крупный антиосманский крестовый поход в 1396 году завершился катастрофическим поражением под Никополем[173]. В следующем году Сигизмунд созвал сейм в Темешваре (ныне Тимишоара в Румынии) для укрепления обороны королевства[173][174]. Он подтвердил Золотую буллу, но без двух положений, ограничивающих военную повинность дворян и устанавливающих их право на сопротивление монархам[173]. Сейм обязал всех дворян-землевладельцев снарядить для службы в королевской армии одного вооружённого кавалериста (легковооружённого лучника) на каждые 20 крестьянских участков в своих владениях[175][176]. Сигизмунд даровал соседним православным правителям обширные поместья в Венгрии[h], чтобы закрепить союз с ними[178]. Союзники Сигизмунда основали в своих владениях православные монастыри[179].

Зять Сигизмунда, Альберт Габсбург (правил в 1438—1439), был избран королём в начале 1438 года, но только после того, как пообещал всегда принимать важные решения только с согласия королевского совета[180][181]. После его смерти в 1439 году разразилась гражданская война между сторонниками его сына, Ладислава Посмертного (правил в 1440 и 1444—1457), и сторонниками соперника малолетнего короля, Владислава III Польского (правил в 1440—1444)[182]. Ладислав Посмертный был коронован Короной святого Иштвана без выборов, но сейм объявил коронацию недействительной, заявив, что «коронация королей всегда зависит от воли жителей королевства, в согласии которых заключаются как действенность, так и сила короны»[183]. В результате королём Венгрии стал польский король Владислав III, но он погиб в 1444 году сражаясь с османами во время Варненского крестового похода, и сейм избрал для управления королевством семь главнокомандующих. Через 2 года единственным регентом был избран талантливый военачальник Янош Хуньяди (ум. 1456)[184].

Ослабление королевской власти привело к тому, что в 1440-х годах сейм превратился из совещательного органа в важный законодательный институт[184]. Магнаты всегда приглашались на него лично[183]. Менее крупные дворяне также имели право присутствовать на сейме, но в большинстве случаев их представляли делегаты, которые почти всегда были из числа приближённых (familiares) магнатов[185].

Рождение титулованной знати и Трипартитума

Хуньяди был первым дворянином, получившим наследственный титул от венгерского короля, после того как Ладислав Посмертный в 1453 году даровал ему саксонский комитат Бестерце-Насод (ныне Бистрица в Румынии) с титулом наследного фёишпана[186][187]. Избранный королём в 1458 году сын Хуньяди Матьяш Корвин (правил в 1458—1490) награждал других дворян тем же титулом[188]. Историк Фюгеди утверждает, что 16 декабря 1487 года было «днём рождения сословия магнатов в Венгрии»[189], поскольку в перемирии, подписанном в этот день, перечислены 23 венгерских «природных барона», в отличие от высших государственных чиновников, которые упоминались как «бароны по должности»[170][189]. Преемник Корвина, Владислав II (правил в 1490—1516 годах), и его сын Людовик II (правил в 1516—1526 годах), официально начали вознаграждать видных деятелей своего правительства наследственным титулом барона[190].

Различия в имущественном положении дворян усилились во второй половине XV века[191]. К моменту смерти Корвина в 1490 году около 30 семей владели более чем четвертью территории королевства[191]. Ещё 10 % всех земель королевства находилась во владении примерно 55 богатых дворянских семей[191]. Остальные дворяне владели почти третью земель, но в эту группу входило от 12 до 13 тысяч так называемых куриальных дворян, владевших одним участком (или его частью) и обрабатывавших его вместе со своей семьёй за неимением крепостных[192]. Сеймы регулярно облагали таких дворян налогом с их земельных участков[193]. В среднем магнаты владели примерно 50 деревнями каждый, но регулярный раздел наследуемой земельной собственности мог привести к обнищанию даже самые богатые аристократические семьи[i][195]. Стратегии, применявшиеся для предотвращения этого — планирование семьи и безбрачие — привели к вымиранию большинства аристократических семей через несколько поколений[j][194].

В 1498 году сейм распорядился о составлении свода обычного права[196]. Юрист Иштван Вербёци (ум. 1541) завершил эту задачу, представив свод законов на сейме в 1514 году[196][197]. Его «Трипартитум» — «Обычное право славного Венгерского королевства в трёх частях» (лат. Tripartitum opus juris consuetudinarii incluti regni Hungariae) — так и не был принят, но на протяжении столетий к нему обращались в судах[198][199]. В нём основные привилегии дворян были изложены в четырёх пунктах[200]: дворяне подчинялись только власти монарха и могли быть арестованы только в установленном законом порядке; кроме того, они были освобождены от всех налогов и имели право оказывать сопротивление королю, если он пытался посягнуть на их привилегии[201]. Вербёци также подразумевал, что Венгрия фактически была республикой дворян, возглавляемой монархом, заявляя, что все дворяне «являются членами Священной Короны»[202] Венгрии[200]. Довольно анахронично, что он подчёркивал идею юридического равенства всех дворян, но ему приходилось признавать, что высшие должностные лица королевства, которых он называл «истинными баронами», юридически отличались от других дворян[203]. Он также упоминал о существовании особой группы, которая была баронами «только по названию», но не уточнял их особый статус[141].

В «Трипартитуме» ctvmя рассматривалась как основная единица дворянства[204]. Благородный отец осуществлял почти автократическую власть над своими сыновьями, поскольку мог заключить их в тюрьму или предложить в качестве заложников. Его власть прекращалась только после того, как отец разделил свои владения с сыновьями, но этот раздел редко мог быть осуществлён принудительно[205]. «Предательство братской крови» (то есть «обманное, хитрое и мошенническое… лишение наследства родственником»)[206] было тяжким преступлением, наказуемым потерей чести и конфискацией всего имущества[207]. Хотя в «Трипартитуме» это прямо не упоминалось, жена дворянина также подчинялась его власти. Она получала приданое от мужа при заключении брака[208]. В случае смерти мужа она наследовала его лучших лошадей и одежду[209].

В 1490-х годах в Западной Европе быстро рос спрос на продовольствие[210], что привело к росту цен, которым стремились воспользоваться землевладельцы[211]. Они требовали от крестьян-арендаторов отработки и начали собирать сеньориальные налоги натурой[212]. Сеймы принимали указы, ограничивавшие право крестьян на свободное передвижение и увеличивавшие их повинности[210]. Недовольство крестьян неожиданно вылилось в восстание Дьёрдя Дожи в мае 1514 года[210][213]. Восставшие захватывали помещичьи усадьбы и убили десятки дворян, особенно в Альфёльде[214]. Трансильванский воевода Янош Запойяи разгромил основные силы восставших крестьян при Темешваре 15 июля. Дьёрдь Дожа и другие лидеры крестьянской войны были подвергнуты пыткам и казнены, но большинство мятежников получили помилование[215]. Сейм наказал крестьянство как группу, приговорив их к вечному рабству и лишив права свободного передвижения[215][216]. Сейм также постановил, что крепостные обязаны отрабатывать один день в неделю для своих господ[216].

Раннее Новое время и Новое время

Разделённая Венгрия

Османо-венгерская война 1521—1526 годов завершилась разгромом объединённого венгро-чешско-хорватского войска в битве при Мохаче[217]. Король Венгрии и Чехии Лайош II погиб, утонув во время переправы через Дунай, не оставив наследника. Вдовствующая королева Мария бежала в Пожонь (венгерское название Братиславы). Ягеллоны#Чешско-венгерская ветвь Ягеллонов прервалась и свои права на венгерский престол предъявили два противоборствовавших претендента: крупнейший магнат трансильванский воевода Янош Запойяи и австрийский эрцгерцог Фердинанд Габсбургский как супруг Анны Ягеллонки, сестры павшего в бою Лайоша. В результате оба были избраны королями[218]. В октябре 1526 года Фердинанд I Габсбург богемский сейм избрал его королём, а Моравия, Силезия и Лузация признали Анну и её мужа своими государями по праву наследования. Но венгерским королём на сейме в Секешфехерваре 11 ноября был провозглашён Янош Запойяи (правил в 1526—1540 годах). Однако Фердинанд, подкупив многих вельмож, 17 декабря того же 1526 года на сейме в Прессбурге также был избран королём Венгрии (правил в 1526—1564 годах). Так, Венгрия распалась на Западную во главе с Фердинандом Габсбургом, Восточную во главе с Яношем Запойяи. На территории Венгрии, ещё не попавшей под власть турок, началась многолетняя война между сторонниками Фердинанда Габсбурга и Яноша Запойяи, при этом венгерские феодалы постоянно переходили из одного лагеря в другой, преследуя только собственные выгоды.

После смерти Запойяи в 1540 году Фердинанд пытался объединить Венгрию, воспользовавшись условиями Надьварадского мира, заключённого им с Запойяи в 1538 году в тайне от османов. Согласно условиям мира Габсбург признал Запойяи пожизненным королём Венгрии и правителем ⅔ Королевства Венгрии, в то время как тот согласился признать власть Фердинанда над западной Венгрией и признал его своим наследником на венгерский престол, так как Янош I был бездетным. Но незадолго до смерти Запойяи у него родился сын, чем воспользовался османский султан Сулейман Великолепный, который захватил Буду в 1541 году[219] и позволил вдове Запойяи управлять землями к востоку от реки Тиса от имени её малолетнего сына (правил в 1540—1571 годах) в обмен на ежегодную дань[220]. Его решение окончательно разделило Венгрию на три части: центр страны стал частью Османской империи; восточное Венгерское королевство Яноша II Запойяи превратилось в автономное княжество Трансильвания; а династия Габсбургов сохранила за собой северные и западные территории (или Королевскую Венгрию)[221].

Большинство дворян бежали из центральных регионов на неоккупированные территории[222]. Крестьяне, жившие вдоль границ, платили как османам, так и своим бывшим сеньорам[223]. Простолюдинов регулярно вербовали в королевскую армию или в свиты магнатов, чтобы заменить павших в боях[224]. Нерегулярные пехотинцы гайду, состоявшие в основном из беглых крепостных и разорённых дворян, стали важным элементом обороны от османов[224][225], как в Австрии, втянутой в длительное противостояние с Турцией, так и в других странах. В 1605 году князь Трансильвании Иштван Бочкаи (правил в 1605—1606 годах) расселил 10 000 гайду в семи деревнях и освободил их от налогов, что стало «крупнейшим коллективным дворянством» в истории Венгрии[226][227].

Помимо секейских и саксонских вождей, венгерские дворяне составляли одну из трёх наций (или сословий королевства) в Трансильвании, но они редко могли оспаривать власть князей[228]. В королевской Венгрии магнаты успешно защищали дворянские привилегии, поскольку их обширные владения были практически полностью освобождены от власти королевских чиновников[229]. Их поместья были укреплены на «венгерский манер» (стенами из земли и дерева) в 1540-х годах[230]. Дворяне в королевской Венгрии также могли рассчитывать на поддержку трансильванских князей в борьбе с Габсбургами[229]. Смешанные браки между австрийскими, чешскими и венгерскими аристократами[k] привели к развитию в монархии Габсбургов «наднациональной аристократии»[232]. Иностранные аристократы регулярно становились венгерскими дворянами, а венгерские дворяне часто натурализовались в других владениях Габсбургов[l][234]. С 1530-х годов венгерские короли из династии Габсбургов награждали наиболее могущественных магнатов наследственными титулами, такими как барон[190].

Многие венгерские аристократы поддержали распространение Реформации[235], при этом в Королевской Венгрии большинство дворян придерживались лютеранства, а в Трансильвании и других регионах господствующей религией стал кальвинизм[236]. Янош II был унитарианцем[237], но большинство унитарианских дворян Трансильвании погибло в сражениях в начале XVII века[238]. Габсбурги оставались верными сторонниками католической церкви и Контрреформации, и поэтому неудивительно, что в Королевской Венгрии в 1630-х годах наиболее видные аристократические семьи обратились в католичество[m][239][240]. Князья-кальвинисты Трансильвании поддерживали своих единоверцев[239], так Габор Бетлен даровал дворянство всем кальвинистским пасторам[241].

Короли и трансильванские князья регулярно даровали дворянство простолюдинам, но часто без предоставления им земельной собственности[242]. Судебная практика утверждала, что полноправными дворянами могли считаться только те, кто владел землёй, обрабатываемой крепостными[243]. Армалисты[n] и куриальные дворяне продолжали платить налоги, за что их собирательно называли податной знатью[243]. Дворянство можно было купить у королей, которые часто нуждались в средствах. Землевладельцы-крепостники также получали выгоду от дворянства своих крепостных, поскольку могли требовать плату за их согласие[244].

В 1608 году сейм в Королевской Венгрии был официально разделён на две палаты[245][246]. В Верхней палате были представлены все взрослые мужчины из титулованных дворянских семей[246], в то время как менее знатные дворяне избирали двух или трёх делегатов на общих собраниях комитатов, которые представляли их в Нижней палате. Хорватские и славонские магнаты также имели места в Верхней палате, а сабор (парламент) Хорватии и Славонии направлял делегатов в Нижнюю палату[245].

Освобождение от осман и восстание Ракоци

Тем временем в многолетнее наступление турок на Европу было остановлено. Объединённые войска Священной Римской империи и Речи Посполитой нанесли сокрушительное поражение османам под Веной в 1683 году[247], тем самым завершив двухмесячную осаду габсбургской столицы. Через три года, в 1686 году османы были изгнаны из Буды, что позволило добиться перелома в ходе Великой турецкой войны (1683—1699) и начать освобождение Венгрии от турок. Уже в следующем 1687 году Михай I Апафи, князь Трансильвании (1661—1690), признал сюзеренитет императора Леопольда I, который также был королём Венгрии (1657—1705)[248]. В благодарность за освобождение Буды венгерский сейм отменил право дворян на сопротивление монарху для защиты своих свобод[249]. В 1688 году сейм с королевского согласия разрешил аристократам учредить особый траст, известный как фидеикомисс, чтобы предотвратить распределение земельных богатств между потомками. В соответствии с традиционной концепцией aviticitas, наследственные поместья не могли быть предметом траста. Поместья, находящиеся в фидеикомиссе, всегда принадлежали одному человеку, но он отвечал за надлежащее содержание своих родственников[250].

Освобождение центральной Венгрии продолжалось и в 1699 году османы были вынуждены признать утрату территории[249]. Леопольд создал специальный комитет для распределения земель на отвоеванных территориях[251]. Потомки дворян, владевших поместьями на этой территории до османского завоевания, должны были предоставить документальные доказательства, подтверждающие их права на исконные земли[251]. Даже представить документы, они должны были заплатить сбор — десятую часть стоимости заявленной собственности — в качестве компенсации расходов на освободительную войну[251][252]. Немногие дворяне соответствовали этим критериям, и более половины отвоеванных земель были распределены между иностранцами[253], которые стали подданными венгерского короля, но большинство из них никогда не посещали Венгрию[254].

Администрация Габсбургов удвоила размер налогов, подлежащих сбору в Венгрии, и потребовала почти треть налогов (1,25 миллиона флоринов) от духовенства и дворянства. Палатин князь Пауль Эстерхази (ум. 1713) убедил монарха снизить налоговое бремя для дворян до 0,25 миллиона флоринов, но разницу должны были заплатить крестьяне[255]. Леопольд не доверял венграм, поскольку в 1670-х годах группа хорватских магнатов устроила против него заговор[249]. Венгерские гарнизоны заменили на наёмников, которые часто грабили сельскую местность[249][255], а на отвоеванных территориях были расселены десятки тысяч немцев-католиков и православных сербов[252]. Монарх также поддерживал попытки кардинала Леопольда Карла фон Коллонича, примаса Венгрии, ограничить права протестантов.

Начало войны за испанское наследство (1701—1714) предоставило недовольным венграм возможность восстать против императорв и кардинала. Их лидером был князь Ференц II Ракоци (ум. 1735), один из богатейших аристократов Венгрии[255]. Война за независимость, которую вёл Ракоци, продолжалась с 1703 по 1711 год[249]. В конце концов повстанцам, которым помогали французские военные советники, присланные Людовиком XIV, 8 лет противостояли всей империи и многочисленным наёмникам со всей Европы, пришлось уступить. Сатмарский мир предоставил им всеобщую амнистию, а новый монарх из династии Габсбургов, Карл III (правил в 1711—1740 годах), пообещал уважать привилегии сословий королевства[256].

Сотрудничество и абсолютизм

В 1723 году Карл III вновь подтвердил привилегии сословий «Королевства Венгрии и присоединённых к нему частей, королевств и провинций» в обмен на принятие ими Прагматической санкции, которая признавала право его дочерей на престолонаследие[257][258] и провозглашала нераздельность наследственных земель Габсбургов. Монтескьё, посетивший Венгрию в 1728 году, считал отношения между королем Венгрии и венгерским сеймом хорошим примером разделения властей[259]. Магнаты практически монополизировали высшие государственные должности, но и Венгерская дворцовая канцелярия — высший орган королевской администрации — и Совет наместников — важнейшая административная должность — также привлекали на службу низших дворян[260]. На практике протестанты были отстранены от государственных должностей после королевского указа Carolina Resolutio, обязывавшего всех кандидатов приносить присягу Деве Марии[261].

В Сатмарском мире и Прагматической санкции утверждалось, что венгерская нация состоит из привилегированных групп, независимо от их этнической принадлежности[262], но первый конфликт по этническому признаку произошёл уже в начале XVIII века[263]. Юрист Михай Бенчик утверждал, что бюргеры Тренчена (ныне Тренчин в Словакии) не должны отправлять делегатов на сейм, потому что их предки были вынуждены уступить завоевателям-мадьярам в 890-х годах[264]. Священник, поэт и истори Ян Б. Магин написал в ответ, что этнические словаки и венгры пользуются одинаковыми правами[265]. В Трансильвании епископ Румынской грекокатолической церкви барон Иноченциу Мику-Клейн (ум. 1768) пытался выступить «от имени всей румынской нации в Трансильвании» на сейме 1737 года, но не смог закончить речь, поскольку другие делегаты заявили, что он может говорить только о румынах или румынском народе, поскольку румынской нации не существует. Пять лет спустя он безуспешно требовал признания румын четвёртой нацией по этническому признаку[266].

В 1740 году на венгерский престол взошла Мария Терезия (правила в 1740—1780 годах), старшая дочь и наследница Карла III, что положило начало Войне за австрийское наследство[267]. Дворянские делегаты отдали свои «жизни и кровь» за своего нового «короля», и объявление всеобщего набора дворян сыграло решающую роль в начале войны[257]. Благодарная за их поддержку, Мария Терезия укрепила связи между венгерской знатью и монархом[268][269]. Она основала Терезианум для всех юных дворян и Венгерскую дворянскую лейб-гвардию для молодых венгерских дворян[270][271]. Оба учреждения способствовали распространению идей эпохи Просвещения.[o][272][273]. Масонство стало популярным, особенно среди магнатов, но масонские ложи были открыты также для нетитулованных дворян и профессионалов[273].

Культурные различия между магнатами и низшей знатью росли. Магнаты постепенно переняли образ жизни императорской аристократии, проживая то в своих летних дворцах в Вене, то в недавно построенных роскошных резиденциях в Венгрии[274]. Князь Миклош Эстерхази (ум. 1790) получил известность как меценат и много лет покровительствовал знаменитому композитору Йозефу Гайдну. Граф Янош Фекете (ум. 1803), ярый защитник дворянских привилегий, забрасывал французского философа Вольтера письмами и дилетантскими стихами[275]. Граф Миклош Пальфи (ум. 1773) предложил обложить дворян налогами для финансирования постоянной армии[276]. В то же время, большинство дворян не желали отказываться от своих привилегий[277]. Менее крупные дворяне также настаивали на своём традиционном образе жизни[278].

Мария Терезия не созывала сеймы после 1764 года[276], урегулировав отношения землевладельцев и их крепостных королевским указом 1767 года[279]. Её сын и преемник, Иосиф II (правил в 1780—1790 годах), которого насмешливо называли «королем в шляпе», так и не был коронован, поскольку хотел избежать коронационной присяги[280]. Он провёл реформы, которые явно противоречили местным обычаям[281]. Так, комитаты он заменил округами и назначил королевских чиновников для управления ими. В 1785 году, после восстания румынских крепостных в Трансильвании, он отменил крепостное право[282], впрочем через пять лет Акт об отмене крепостничества был аннулирован. В 1784 году Иосиф II распорядился провести первую в Венгрии перепись населения[283]. Согласно её данным, дворянство составляло около 4,5 % мужского населения земель Венгерской короны (155 519 дворян в самой Венгрии и 42 098 в Трансильвании, Хорватии и Славонии)[284][285]. Доля дворян была значительно выше (6—16 %) в северо-восточных и восточных графствах и меньше (3 %) в Хорватии и Славонии[284]. Несмотря на поражающее воображение богатство отдельных дворян, почти 90 % дворянства за их бедность насмешливо называли «дворянами семи сливовых деревьев» или «дворянами в сандалиях»[286]. Предыдущие исследования дворянства показывают, что более половины дворянских семей получили свои звания после 1550 года[244].

Национальное пробуждение

Немногочисленные дворяне-реформаторы с энтузиазмом встретили известие о Французской революции. Юрист и писатель Йожеф Хайноци перевёл Декларацию прав человека и гражданина на латынь, а отставной гусарский капитан и литератор Янош Лацкович опубликовал её венгерский перевод[287]. Опасаясь революции и пытаясь привлечь венгерское дворянство, Иосиф II на смертном одре в 1790 году отменил почти все свои реформы[288]. Его преемник, Леопольд II (правил в 1790—1792 годах), созвал сейм и подтвердил сословные свободы Венгерского королевства, подчёркивая, что Венгрия является «свободным и независимым» государством, управляемым по собственным законам[282][289]. Известия о якобинском терроре во Франции укрепили королевскую власть[290]. Хайноци и многие другие радикальные (или «якобинские») дворяне, которые в своих тайных обществах обсуждали возможность отмены всех привилегий, в 1795 году были схвачены и казнены или заключены в тюрьму[291]. В период с 1792 по 1811 год парламенты, напуганные событиями во Франции, шли на поводу у преемника Леопольда, Франца II (правил в 1792—1835 годах), голосуя за налоги и набор рекрутов, которых он требовал[292].

Последний всеобщий набор дворян был объявлен в 1809 году во время австро-французской войны, но Наполеон легко разгромил дворян-ополченцев под командованием эрцгерцога Иоганна под Дьёром[292]. Расцвет сельского хозяйства во время войны побуждал землевладельцев занимать деньги и покупать новые поместья или строить мельницы, но большинство из них обанкротилось после восстановления мира в 1814 году[293]. Концепция aviticitas мешала разорившимся дворянам продавать свои поместья, а кредиторам получить свои деньги[294]. Тем временем, радикально настроенная часть дворянства, выжившая после казней 1795 года, сыграла решающую роль в реформаторских движениях начала XIX века[295]. Политэкономист и последователь Адама Смита Гергей Берзевицы писал, что феодальные отношения препятствуют прогрессу и резко критиковал крепостное право[296][297]. Писатель Ференц Казинци и поэт Янош Бачаньи инициировали языковую реформу, опасаясь исчезновения венгерского языка[295]. Поэт Шандор Петёфи, выходец из простого народа, высмеял консервативное дворянство в своей поэме «Мадьярский дворянин», противопоставив их анахроничную гордость праздному образу жизни[298].

С 1820-х годов в политической жизни страны доминировало новое поколение дворян-реформаторов[299]. Барон Миклош Вешшеленьи, один из лидеров либеральной дворянской оппозиции в сейме, требовал конституционной монархии и защиты гражданских прав[300]. Его друг и единномышленник граф Иштван Сеченьи требовал отмены крепостной отработки и системы майората, заявляя, что «Мы, состоятельные землевладельцы, являемся главным препятствием для прогресса и большего развития нашего отечества»[301]. Он основал клубы в Пресбурге и Пеште и способствовал проведению скачек, поскольку хотел поощрить регулярные встречи магнатов, мелких дворян и бюргеров[302]. В 1840-х годах лидером наиболее радикального крыла либеральной дворянской оппозиции стал мелкий дворянин Лайош Кошут, юрист и чиновник[302]. Он заявил, что сеймы и комитаты являются институтами привилегированных групп, и что только более широкое общественное движение может обеспечить развитие Венгрии[303].

С окончанием эпохи Просвещения национальность всё больше ассоциировалась с языком. Предсказания немецкого философа-романтика Иоганна Готфрида Гердера о неизбежной ассимиляции малых народов в рамках крупной языковой группы разжигали пламя лингвистического национализма[304]. Хотя этнические венгры составляли лишь около 38 % населения тогдашней Венгрии[305], официальное использование венгерского языка распространялось с конца XVIII века[306]. Кошут заявил, что все, кто хочет пользоваться свободами нации, должны изучать венгерский язык[307]. В противоположность этому, Людовит Штур, идеолог словацкого национального возрождения, утверждал, что венгерская нация состоит из множества национальностей, и их лояльность может быть укреплена официальным использованием их языков[308]. Политик и поэт граф Янко Драшкович рекомендовал заменить латынь в качестве официального языка в Хорватии и Славонии хорватским[309].

Революция и неоабсолютизм

Узнав о революции в Париже, Лайош Кошут 3 марта 1848 года потребовал в сейме либеральных реформ, введения конституции и формирования ответственного перед парламентом правительства. Нижняя палата немедленно поддержала Кошута, но верхняя палата не стала даже рассматривать его предложения. 12 марта журналист и переводчик Йожеф Ириньи сформулировал первую версию «Двенадцати пунктов», ставших программой радикально настроенной части молодых венгерских интеллектуалов, которые требовали всеобъемлющей реформы конституции, в частности, равных гражданских прав для всех венгров[310]. 15 марта, после того как Пешта достигли новости о восстании в Вене[311], «Двенадцать пунктов» были опубликованы, как и «Национальная песня» Шандора Пётефи. В тот же день делегация венгерского парламента отправилась в Вену для передачи петиции, принятой на основе программы Кошута, а в Пеште тем временем началось началось восстание. Граф Лайош Баттьяни был назначен первым премьер-министром Венгрии[312].

В марте 1848 года последний венгерский сословный сейм (1847—1848) принял свод законов из 31 статьи, которые соответствовали большинству «Двенадцати пунктов». 11 апреля король Фердинанд V (правил в 1835—1848 годах) утвердил их[311]. «Апрельские законы» создали новую публично-правовую ситуацию в империи Габсбургов и обеспечили буржуазно-демократическое развитие венгерской части страны; по сути, Венгрию из сословного государства превратилась в парламентскую конституционную монархию. Апрельские законы полностью уничтожили все привилегии венгерского дворянства[313]. В апреле 1848 года Венгрия стала третьей страной континентальной Европы [после Франции (1791) и Бельгии (1831)], принявшей законы о демократических парламентских выборах. Новый закон об избирательном праве (Закон V 1848 года) преобразовал старый феодальный сословный парламент в демократический представительный парламент. Этот закон предоставлял самое широкое избирательное право в Европе того времени[314]. Программа реформ включала в себя контроль Венгрии над народной Национальной гвардией, государственным бюджетом и внешней политикой Венгрии, а также отмену крепостного права.

«Апрельские законы», в частности, отменили налоговые льготы для дворян и aviticitas[315], но фидеикомиссы магнатов остались в силе[316]. Хотя крестьяне-арендаторы получили право собственности на свои земли, землевладельцам была обещана компенсация[315][317]. Взрослые мужчины, владевшие более чем 0,032 км² пахотных земель или городских поместий стоимостью не менее 300 флоринов, что составляло около четверти взрослого мужского населения, получили право голоса на парламентских выборах[315]. Было подтверждено исключительное право дворянства на выборах на окружном уровне, так как в противном случае этнические меньшинства могли бы легко доминировать в общих собраниях во многих округах[315]. Дворяне составляли около четверти членов нового парламента, который собрался после выборов 5 июля[318].

Словацкие делегаты на своём собрании в мае потребовали автономии для всех этнических меньшинств[319][320]. Аналогичные требования были приняты на собрании румынских делегатов[321][322]. Советники Фердинанда V убедили бана (губернатора) Хорватии барона Йосипа Елачича вторгнуться в Венгрию в сентябре[323][324]. Разразилась новая война за независимость и 14 апреля 1849 года венгерский парламент объявил династию Габсбургов низложенной[325]. На стороне легитимистов вмешался российский император Николай I и русские войска разгромили венгерскую армию, вынудив её сдаться 13 августа[325][326].

Венгерское королевство, королевство Хорватия и Славония, а также княжество Трансильвания были включены в состав Австрийской империи как отдельные королевства[327]. Советники молодого императора Франца Иосифа (1848—1916) заявили, что Венгрия утратила свои исторические права, и консервативные венгерские аристократы[p] не смогли убедить его восстановить старую конституцию[328]. Дворяне, оставшиеся верными Габсбургам, были назначены на высокие должности[q], но большинство новых чиновников прибыли из других провинций империи[329][330]. Подавляющее большинство дворян выбрало пассивное сопротивление: они не занимали должностей в государственном управлении и молчаливо препятствовали исполнению императорских указов[331][332]. В 1854 году их лидером стал Ференц Деак, нетитулованный дворянин из Зала[328][332]. Венгерские дворяне пытались хотя бы сохранить видимость превосходства, но в течение следующих десятилетий подавляющее большинство из них ассимилировалось с местным крестьянством или мелкой буржуазией[333]. В отличие от них, магнаты, сохранившие около четверти всех земель, смогли сохранить свои богатства и влияние, имея возможность привлекать средства из ростущего банковского сектора для развития своих поместий[333].

Австро-Венгрия

Деак и его сторонники знали, что великие державы не поддерживают распад Австрийской империи[334]. Но поражение Австрии в австро-прусской войне 1866 года сыграло им на руку, ускорив сближение короля и партии Деака, что привело к Австро-венгерскому компромиссу 1867 года[335]. Венгрия и Трансильвания были вновь объединены[336], а автономия Венгрии была восстановлена ​​в рамках дуалистической монархии Австро-Венгрии[337]. В следующем году венгерско-хорватское соглашение восстановило унию Венгрии и Хорватии, но закрепило компетенцию Хорватского сабора во внутренних делах, образовании и правосудии[338].

Компромисс укрепил позиции традиционной политической элиты[339]. Так, право голоса на парламентских выборах имели лишь около 6 % населения[339]. В период с 1867 по 1918 год более половины премьер-министров и треть министров были назначены из числа магнатов[340], большинство парламентариев были землевладельцами[339], а половину мест в муниципальных собраниях занимали крупнейшие налогоплательщики[341]. Дворяне также доминировали в государственной администрации, поскольку десятки тысяч обедневших дворян устроились на работу в министерства или на государственные железные дороги и почтовые отделения[342][343]. Они были ярыми сторонниками мадьяризации, отрицая использование языков меньшинств[344].

Только дворяне, владевшие поместьем площадью не менее 1,15 км², считались состоятельными, но число поместий такого размера быстро сокращалось[r][343]. Обеднением мелких дворян пользовались магнаты, выкупая земли банкротов и расширяя свои владения[345]. Были созданы новые фидеикомиссы, которые позволили магнатам сохранить право наследования своих земельных богатств[345]. Аристократы регулярно назначались в советы директоров банков и компаний[s][346].

Евреи были важной движущей силой развития финансового и промышленного секторов[347]. В 1910 году еврейские предприниматели владели более чем половиной компаний и более чем четырьмя пятыми банков Венгрии[347]. Они также скупали земельную собственность и к 1913 году приобрели почти пятую часть поместий площадью от 1,15 до 5,75 км²[347]. Наиболее видные евреи-предприниматели были удостоены дворянства[t], и в 1918 году насчитывалось 26 аристократических и 320 дворянских семей еврейского происхождения[349]. Многие из них приняли христианство, но другие дворяне всё равно не считали их равными себе[298].

Революция и контрреволюция

Первая мировая война завершилась поражением и распадом Австро-Венгрии в 1918 году[350]. Буржуазно-демократическая «Революция астр», начатая леволиберальной Партии независимости, Социал-демократической партии и Гражданской радикальной партии — убедила Кароя IV (правил в 1916—1918 годах) назначить 31 октября леволиберального графа Михая Каройи премьер-министром[351][352], но монархию это уже не спасло. После роспуска нижней палаты парламента 16 ноября Венгрия была провозглашена республикой[353]. Новый парламент, Венгерский национальный совет, принял земельную реформу, установив максимальный размер поместий в 1,15 км² и предписав распределение излишков земли среди местного крестьянства[354]. Каройи, чьи унаследованные поместья были заложены в банках, был первым, кто провёл эту реформу[354].

Независимая и республиканская Венгрия была с неохотой признана как державами-победительницами, так и соседями: Румынией и новыми славянскими государствами, Чехословакией и Королевством сербов, хорватов и словенцев. Несмотря на свержение Габсбургов и расторжение унии, больше никаких шагов в развитии и укреплении Венгерского государства сделано не было. Институты демократии оказались неспособными к восстановлению экономики, национальной гордости и сохранению территориальной целостности. Победившие в Первой мировой войне Союзные державы разрешили Румынии оккупировать Трансильванию и приказали отвести Королевскую венгерскую армию почти до Тисы 26 февраля 1919 года[355][356]. В результате переворота весной 1919 года на смену ушедшему в отставку с поста президента Каройи и его правительству пришёл союз коммунистов и левых социал-демократов во главе с Бела Куном, провозгласивших 21 марта Венгерскую Советскую Республику[357][358].

Новое правительство объявило о национализации всех поместей площадью более 0,43 км² и всех частных компаний, на которых работало более 20 рабочих[359]. Коммунисты не смогли остановить румынскую интервенцию и 1 августа Бела Кун и большинство членов правительства бежали в Австрию[360]. 6 августа правая группа контрреволюционеров во главе с фабрикантом Иштваном Фридрихом свергло последнее советское правительство Дьюлы Пейдля[361] и захватило власть в результате бескровного переворота при поддержке Королевской румынской армии[362]. Советская республика пала. 6 августа Фридрих сформировал коалиционное правительство при поддержке союзных держав[363]. Национализация, начатая коммунистами, была отменена[363]. Первые и последние в истории Венгерской республики парламентские выборы в начале 1920 года Венгерская социал-демократическая партия бойкотировала в знак протеста избирательной системы, которая лишила право голоса 60 % населения, достигшего избирательного возраста[363][364]. В результате, победу одержали национально-консервативные Национальная партия мелких землевладельцев и сельскохозяйственных рабочих и Партия христианского национального союза, получив 194 места из 219, которые и сформировали 15 марта коалиционное правительство[365].

Новый однопалатный парламент Венгрии 29 февраля положил конец республике, восстановив венгерскую монархию[366], но без реставрации Габсбургов[363], отложив избрание короля до тех пор, пока не стабилизируется политическое положение. Вместо этого 1 марта 1920 года регентом был избран Миклош Хорти, дворянин-кальвинист и австро-венгерский вице-адмирал[367][368]. В марте парламент отменил как Прагматическую санкцию 1713 года, так и Австро-венгерское соглашение 1867 года. В соответствии с Трианонским договором[363], подписанным 4 июня в ходе Парижской мирной конференции (1919—1920) между странами-победителями в Первой мировой войне и потерпевшей поражение Венгрией (как одной из стран — правопреемников Австро-Венгрии), Венгрии пришлось признать потерю более двух третей своей территории и более 60 % населения (включая треть этнических венгров).

Независимое Венгерское королевство за свою 25-летнюю историю так и не обзавелось монрахом, а Хорти, являясь лишь регентом, не мог жаловать дворянство, но учредил новый орден за заслуги — Орден Витязя[369]. Его члены получили наследственный титул «витез» («храбрый»)[369]. Им также предоставлялись земельные участки, что возродило «средневековую связь между землевладением и службой короне»[369]. Наряду с Хорти самыми влиятельными политиками в межвоенный период были два трансильванских аристократа, графы Пал Телеки и Иштван Бетлен[370]. События 1918—1919 годов убедили их, что обеспечить стабильность может только «консервативная демократия», в которой доминирует землевладельческая знать[371]. Большинство министров и членов парламента были дворянами[372]. Была проведена консервативная аграрная реформа, ограничившаяся перераспределением всего 8,5 % всех пахотных земель, при этом почти треть земель осталась во владении примерно 400 магнатских семей[373]. Двухпалатный парламент был восстановлен в 1926 году, а в верхней палате[374] преобладали, как и в австро-венгерский период, аристократы, прелаты и высокопоставленные чиновники[375][376].

Антисемитизм был важным элементом идеологии и политики венгерской элиты в 1920-х и 1930-х годах[377]. Закон о «процентной норме» ограничивал приём еврейских студентов в университеты[378][379]. Граф Фидель Пальфи был одним из лидеров национал-социалистического движения в Венгрии, но большинство аристократов презирали радикализм «младших офицеров и домохозяек»[380].

Венгерская элита была недовольна мировым порядком, установленным после Первой мировой войны, и потерей большей части своей территории и населения. В результате Венгрия стала союзником нацистской Германии и примкнула к так называемой Ось Берлин—Рим. В 1938 году Венгрия приняла участие в разделе Чехословакии, получив по итогам Первого Венского арбитража южную Словакию и часть Карпатской Украины, а в марте 1939 года, после немецкой оккупации Чехословакии, оккупировала остальную часть Закарпатья. Тогда же Венгрия по итогам восьмидневной Малой войны захватила восточную части независимой Словакии. Согласно решению Второго Венского арбитража в сентябре 1940 года Венгрия получила от Румынии часть Трансильвании.

20 ноября 1940 года премьер-министр Венгрии Пал Телеки подписал Тройственный пакт (Берлинский пакт), означавший вступление Венгрии в военный союз с Италией, Японией и Германией. 11 апреля 1941 года Венгрия приняла участие в германском вторжении в Югославию, оккупировав часть югославской территории. Таким образом, при содействии Оси Берлин-Рим Венгрия в 1938—1941 годах увеличила свою территорию в 2 раза. 26 июня 1941 года Венгрия вступила в войну против Советского Союза после бомбардировки Кассы[381]. Хотя Венгрия и оставалась союзником нацистской Германии, регент Хорти и большая часть венгерской элиты оставались на консервативных позициях и критически относились к нацизму. В марте 1942 года Хорти сместил премьер-министра Ласло Бардоши, прогерманская политика которого вызвала у Хорти опасения в потере Венгрией своего влияния и суверенитета, и поставил во главе правительства Миклоша Каллаи. Именно Каллаи (с ведома и одобрения Хорти) инициировал начало переговоров об условиях перемирия и выхода Венгрии из войны с участниками Антигитлеровской коалиции на случай военного коллапса Германии. Опасаясь выхода Венгрии из войны, Гитлер приказал оккупировать страну 19 марта 1944 года в ходе операции «Маргарете»[382]. В результате немецкой оккупации 550 000 венгерских евреев были доставлены в нацистские лагеря смерти[383], как и десятки тысяч цыган (эти мероприятия проходили в тесном сотрудничестве с венгерскими властями)[384][385]. Богатейшие бизнес-магнаты еврейского происхождения были вынуждены отказаться от своих компаний и банков, чтобы спасти свою жизнь и жизнь своих родственников[u][384].

Падение венгерского дворянства

В сентябре 1944 года советские войска перешли границу Венгрии, начав Будапештскую наступательную операцию. Поскольку венгерская армия игнорировала перемирие с СССР, подписанное правительством Миклоша Хорти 15 октября 1944 года, советские войска продолжали наступление дальше на запад против венгерских войск и их немецких союзников, захватив Будапешт 13 февраля 1945 года, и к 6 декабря 1944 года заняли Великую Венгерскую равнину[386]. 21 декабря делегаты от городов и деревень региона, собравшиеся в Дебрецене, учредили Временное национальное собрание, а 22 декабря избрали Временное национальное правительство[386][387]. Среди участников собрания были три видных аристократа-антифашиста[v][388]. Временное национальное правительство пообещало провести земельную реформу, а также отменить все «антидемократические» законы[389]. Последние немецкие войска покинули Венгрию 4 апреля 1945 года[390].

17 марта 1945 года Имре Надь, министр сельского хозяйства от Коммунистической партии Венгрии, объявил о проведении земельной реформы[391]. Все владения площадью более 5,75 км² были конфискованы, а владельцы более мелких поместий могли сохранить максимум 0,58—1,73 км² земли[391][392]. Земельная реформа, как отмечал историк Брайан Картледж, уничтожила дворянское землевладение и «элементы феодализма, которые сохранялись в Венгрии дольше, чем где-либо ещё в Европе»[391]. Аналогичные земельные реформы были проведены в Румынии и Чехословакии[393]. В обеих странах ряд венгерских дворян были приговорены к смертной казни или тюремному заключению как соучастники преступлений нацистского режима[393]. Венгерские аристократы[w] смогли сохранить свои поместья после 1945 года только в Бургенланде (Австрия)[394].

Избрание нового парламента и формирование коалиционного правительства в конце 1945 года прошли под контролем советских военных властей[395]. 1 февраля 1946 года новый парламент, большинство в котором (57 % мест) получила консервативная Независимая партия мелких хозяев, провозгласил Вторую Венгерскую Республику[396]. Опрос общественного мнения в 1946 году показал, что более 75 % мужчин и 66 % женщин были против использования дворянских титулов[397]. В результате был принят закон, который отменил все дворянские звания и связанные с ними стили, а также запретил использование титулов[398]. Новый закон вступил в силу 14 февраля 1947 года[399].

После отмены дворянства

В период с 1947 по 1949 год коммунисты взяли под свой полный контроль правительство и 20 августа 1949 года Венгрия была провозглашена «народной республикой»[400]. Аристократы были объявлены «классовыми врагами», и большинство из них были отправлены в «социальные лагеря» — фактически, в исправительно-трудовые лагеря[401]. Массовые внутренние депортации произошли в 1950 и 1951 годах. Почти все аристократы были интернированы из Будапешта в малонаселённые деревни на востоке Венгрии, в основном в регионе Хортобадь, в течение двух месяцев с мая по июль 1951 года. Данные заключительного отчёта показывают, что в этот период из столицы были депортированы 9 герцогов, 163 графа, 121 барон и 8 рыцарей — всего 301 аристократ — и их семьи. Депортированным запрещалось покидать пределы назначенной им для проживания деревни, где они находились под постоянным надзором полиции. Их лишали имущества, собственности и гражданских прав, в том числе права участвовать в выборах. Большинству из них разрешалось работать в качестве рабочих совхозов на ограниченной основе, но лишение прав было постоянным[402].

Некоторые левые аристократы пытались сотрудничать с новым режимом, но коммунистические лидеры им не доверяли[x][404]. В результате хрущёвской оттепели интернированным разрешили покинуть трудовые лагеря, но их прежние дома им не были возвращены[405]. Хотя историки-коммунисты делали всё возможное, чтобы доказать ведущую роль аристократии во время неудавшейся антикоммунистической венгерской революции 1956 года, лишь немногие аристократы приняли в ней активное участие[y][407]. Многие аристократы покинули страну после подавления восстания 1956 года[408]. В 1960-х и 1970-х годах люди аристократического происхождения в основном работали рабочими[401], а их детям до 1962 года требовалось специальное разрешение для обучения в университетах[409][410]. Хотя официальная дискриминация была отменена, бывшие аристократы редко назначались на высокие должности[z][411]. Так, Петер Эстерхази (1950—2016) стал известным писателем только в последние десятилетия коммунистического режима[412].

Коммунистическая однопартийная система рухнула в конце 1980-х годов[413]. Первый премьер-министр демократической эпохи Йожеф Анталл предлагал должности в государственной администрации аристократам, вернувшимся в Венгрию, но аристократия так и не восстановила свои прежние позиции[410]. Реституция бывшей собственности стала важным политическим вопросом в большинстве новых демократий в начале 1990-х годов. В Венгрии реституция в натуральном виде не производилась, поскольку многие объекты ранее конфискованной собственности были приватизированы в последние годы коммунистического режима. Вместо этого первоначальным владельцам и их потомкам предоставлялась денежная компенсация, но её размер ограничивался примерно $70 000. В отличие от этого, в Чехословакии реституция в натуральном виде была предпочтительным методом реституции, и первоначальные владельцы также могли требовать реституцию в натуральном виде в Румынии и Польше[414]. В результате венгерские аристократы вернули себе часть своей бывшей собственности в Румынии, и по крайней мере одна венгерская дворянская семья также вернула собственность в Чехии, Польше и Словакии в ходе процесса реституции[aa][415].

Венгерский закон, запрещающий использование дворянских званий и титулов, не был отменён, и Конституционный суд Венгрии в 2009 и 2010 годах постановил, что этот запрет полностью соответствует пересмотренной Конституции Венгрии 1949 года. В декабре 2010 года два члена правой партии «Йоббик» представили проект об отмене запрета, но отозвали его через две недели[416]. По инициативе бывшего аристократа Яноша Ньяри в 1994 году в Будапеште была создана организация людей благородного происхождения — Ассоциация венгерских дворянских семей. В 2007 году ассоциация стала членом Европейской комиссии по делам дворянства[417].

Примечания

Комментарии

  1. Так, рода Бар-Калан, Чак, Кан, Лад и Семере считали себя потомками кого-либо из семи легендарных лидеров мадьяр-завоевателей[15].
  2. Так, Андроник Аба построил каменный замок в Фюзере, а Поза Чак возвёл каменный замок в Кабольде (ныне Коберсдорф в Австрии)[68]}.
  3. Например, семьи из рода Аба размещали на своих гербах орла, а Чаки — льва[38].
  4. Согласно земельному реестру XV века, многие церковные дворяне в Веспремском епископстве были потомками настоящих дворян, которые пришлось искать защиты у епископов.[110].
  5. Самый могущественный олигарх, Матуш Чак, управлял более чем дюжиной комитатов на северо-западе Венгрии; Ласло Кан был фактическим правителем Трансильвании; а Павел I Шубич правил Хорватией и Далмацией[124].
  6. Так, крупнейшим землевладельцем в Славонии стал штириец Герман из Целе (ум. 1435); поляк Сцибор из Сцибожице (ум. 1414) получил от короля девять замков и 140 деревень на северо-востоке Венгрии; а Фридрих Гогенцоллерн (ум. 1440) был назначен управлять комитатами[165].
  7. В частности, среди местных бенефициаров даров Сигизмунда были семьи Батори, Перени и Розгони[166].
  8. Господарь Валахии Мирча I (1386—1418) был награждён Фогарасом; деспот Сербии Стефан Лазаревич (1389—1427) получил более дюжины замков[177].
  9. Например, Стефан Банфи из Лошонца на момент своей смерти в 1459 году владел 68 деревнями, но уже в 1526 году эти же деревни были разделены между его 14 потомками[194].
  10. Из 36 самых богатых семей конца 1430-х годов 27 семей дожили до 1490 года и только восемь до 1570 года[194].
  11. Браки детей и внуков Магдольны Секей (ум. 1556) от её трёх мужей позволили установить тесные семейные связи между венгерскими Сецхи и Турзо, хорватско-венгерскими Зринскими, чешскими Коловратами, Лобковицами, Пернштейнами и Рожмберками, а также немецкими семьями Арко, Зальм и Унгнад[231].
  12. Тирольский граф Пирхо фон Арко (женившийся на венгерке Маргит Сецхи) натурализовался в Венгрии в 1559 году; венгерский барон Симон Форгах (женившийся на австрийке Урсуле Пемффлингер) получил подданство Нижней Австрии в 1568 году и Моравии в 1581 году[233].
  13. Среди первых, в католицизм вернулись семьи Баттьяни, Иллешази, Надашди и Турзо[239].
  14. Армалисты (от венг. armalis — дворянская грамота) — дворяне, имевшие грамоту о дворянстве, но не имевшие своей земли и не освобождённые от налогов. Обычно жили в бедности, не имея возможности вести жизнь, подобающую их рангу. Часто вынуждены были заниматься крестьянским трудом или торговлей, что в глазах настоящих дворян считалось занятием, недостойным дворянина.
  15. Бывший венгерский лейб-гвардеец Дьёрдь Бешшеньеи (ум. 1811), впоследствии ставший консерватором придворной библиотеки, в 1770-х годах написал памфлеты о важности образования и развития венгерского языка[272], а также разработал первый план учреждения Венгерской академии наук.
  16. Среди них были такие влиятельные деятели венгерской консервативной партии как графы Эмиль Дежёфи, Антал Сецен и Дьёрдь Аппоньи[328].
  17. Так, имперский комиссар Братиславского округа граф Ференц Зичи стал членом Имперского совета, а граф Ференц Надашди возглавил имперское министерство юстиции.
  18. С 1867 по 1900 год число поместий площадью от 1,15 до 5,75 км² сократилось в два раза, с 20 000 до 10 000[343].
  19. В 1905 году членами советов директоров были 88 графов и 66 баронов[346].
  20. Так, Генрик Леваи, основавший первую венгерскую страховую компанию, был пожалован дворянским титулом в 1868 году и получил титул барона в 1897 году; а банкир Жигмонд Корнфельд, «венгерский финансовый и промышленный гигант той эпохи», был удостоен баронского титула[348].
  21. Так, Хорины, Вайсы и Корнфельды предоставили немецким властям право аренды своей недвижимости сроком на 25 лет в обмен на свободный проезд в Португалию[384].
  22. Графы Дьюла Дежёфи, Михай Каройи и Геза Телеки, ставший министром религии и образования в новом правительстве[388].
  23. Семьи Баттьяни, Баттьяни-Стратман, Эрдёди, Эстерхази и Зичи[394].
  24. Антифашистка Маргит Одескальки (1903—1982), жена графа Аппоньи, известная как «Красная принцесса», побывала в немецкой тюрьме и чудом избежала убийства венгерскими национал-социалистами, отказалась от поместья, сохранённого за ней в знак признания её заслуг, вступила в Венгерскую коммунистическую партию и стала депутатом парламента[403], но позже была отозвана из венгерского посольства в Вашингтоне. Антал Палинкаш-Паллавичини был приговорён к смертной казни по сфабрикованным обвинениям и казнён, несмотря на то, что служил высокопоставленным офицером в армии коммунистической Венгрии[404].
  25. Карой Куэн-Хедервари инициировал реорганизацию Католической народной партии; Максимилиан Кёнигсегг-Роттенфельс был избран своими коллегами членом совета рабочих ремонтной мастерской. В Румынии по меньшей мере пять бывших аристократов были приговорены к тюремному заключению за «заговор против государства» в связи с демонстрациями, организованными в поддержкe Венгерской революции[406].
  26. В качестве исключений можно привести дирижёра Миклоша Лукача (1905—1986), который с 1966 по 1978 годы возглавлял Венгерский государственный оперный театр, и Яноша Мерана, главу промышленного кооператива в Кёрёшладане[411].
  27. Примеры включают Фаркаша Банфи, который вернул себе бывший замок Банфи в Фугаде (Румыния), и Тибора Калноки, который получил замки своих предков в Миклошваре и Сепсикёрёспатак (Миклошоара и Валя Гришулуй, Румыния). Калноки также вернули себе ранее конфискованную собственность в Чехии, Польше и Словакии[415].

Источники

  1. Györffy György. A vármegye X. századi előzményei és korai szervezete., István király és műve (венг.). — Budapest: Gondolat, 1983. — 667 с. — ISBN 963-281-221-2.
  2. Harmat Árpád Péter. A magyar nemesség története (венг.). tortenelemcikkek.hu (20 февраля 2015). Дата обращения: 22 октября 2025. Архивировано 21 августа 2016 года.
  3. 1947. évi IV. törvény egyes címek és rangok megszüntetéséről (венг.). Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye. Дата обращения: 22 октября 2025.
  4. Berend et al., 2013, pp. 71–73.
  5. Berend et al., 2013, pp. 76–77.
  6. Engel, 2001, pp. 12–13.
  7. Berend et al., 2013, pp. 76–78.
  8. Engel, 2001, p. 16.
  9. Engel, 2001, p. 17.
  10. 1 2 Révész, 2003, p. 341.
  11. Engel, 2001, pp. 8, 20.
  12. Berend et al., 2013, p. 105.
  13. Engel, 2001, p. 20.
  14. Rady, 2000, pp. 12–13.
  15. 1 2 Engel, 2001, p. 85.
  16. Rady, 2000, pp. 12–13, 185 (notes 7–8).
  17. Lukačka, 2011, pp. 33–36.
  18. Lukačka, 2011, pp. 31, 33–36.
  19. Georgescu, 1991, p. 40.
  20. Pop, 2013, p. 40.
  21. Wolf, 2003, p. 329.
  22. Engel, 2001, pp. 117–118.
  23. Cartledge, 2011, p. 11.
  24. Berend et al., 2013, pp. 148–150.
  25. Wolf, 2003, p. 330.
  26. Berend et al., 2013, pp. 149, 207–208.
  27. Engel, 2001, p. 73.
  28. Rady, 2000, pp. 18–19.
  29. Berend et al., 2013, pp. 149, 210.
  30. Berend et al., 2013, p. 193.
  31. Rady, 2000, pp. 16–17.
  32. 1 2 Engel, 2001, p. 40.
  33. 1 2 3 Rady, 2000, p. 28.
  34. Engel, 2001, pp. 85–86.
  35. Rady, 2000, pp. 28–29.
  36. 1 2 3 4 5 Rady, 2000, p. 29.
  37. Fügedi and Bak, 2012, p. 324.
  38. 1 2 Engel, 2001, p. 86.
  39. Fügedi and Bak, 2012, p. 326.
  40. Curta, 2006, p. 267.
  41. Engel, 2001, p. 33.
  42. Magaš, 2007, p. 48.
  43. 1 2 Curta, 2006, p. 266.
  44. Magaš, 2007, p. 51.
  45. Engel, 2001, pp. 76–77.
  46. 1 2 Berend et al., 2013, p. 298.
  47. Rady, 2000, pp. 25–26.
  48. 1 2 Engel, 2001, p. 87.
  49. 1 2 Engel, 2001, p. 80.
  50. 1 2 3 Berend et al., 2013, p. 299.
  51. Wolf, 2003, p. 331.
  52. Berend et al., 2013, p. 297.
  53. Engel, 2001, p. 81.
  54. Engel, 2001, pp. 81, 87.
  55. Berend et al., 2013, p. 201.
  56. Engel, 2001, pp. 71–72.
  57. Curta, 2006, p. 401.
  58. Engel, 2001, pp. 73–74.
  59. 1 2 Rady, 2000, pp. 128–129.
  60. Fügedi and Bak, 2012, p. 328.
  61. 1 2 Rady, 2000, p. 129.
  62. 1 2 Rady, 2000, p. 31.
  63. Berend et al., 2013, p. 286.
  64. Cartledge, 2011, p. 20.
  65. Engel, 2001, p. 93.
  66. 1 2 Engel, 2001, p. 92.
  67. 1 2 Berend et al., 2013, pp. 426–427.
  68. 1 2 Fügedi, 1986a, p. 48.
  69. Rady, 2000, p. 23.
  70. Engel, 2001, pp. 86–87.
  71. Anonymus, Notary of King Béla: The Deeds of the Hungarians (ch. 6.), p. 19.
  72. Rady, 2000, p. 35.
  73. Rady, 2000, p. 36.
  74. Berend et al., 2013, p. 426.
  75. Fügedi, 1998, p. 35.
  76. 1 2 Engel, 2001, p. 94.
  77. 1 2 Cartledge, 2011, p. 21.
  78. Engel, 2001, p. 95.
  79. Rady, 2000, pp. 40, 103.
  80. Engel, 2001, p. 177.
  81. Berend et al., 2013, p. 429.
  82. Engel, 2001, p. 96.
  83. Berend et al., 2013, p. 431.
  84. 1 2 3 4 Rady, 2000, p. 41.
  85. Kontler, 1999, pp. 78–80.
  86. Engel, 2001, pp. 103–105.
  87. Berend et al., 2013, p. 430.
  88. Fügedi, 1986a, p. 51.
  89. Fügedi, 1986a, pp. 52, 56.
  90. Fügedi, 1986a, p. 56.
  91. Fügedi, 1986a, p. 60.
  92. Fügedi, 1986a, pp. 65, 73–74.
  93. Fügedi, 1986a, p. 74.
  94. 1 2 3 Engel, 2001, p. 120.
  95. 1 2 Rady, 2000, p. 86.
  96. 1 2 Engel, 2001, p. 84.
  97. Rady, 2000, p. 79.
  98. Rady, 2000, p. 91.
  99. Engel, 2001, pp. 104–105.
  100. Rady, 2000, p. 83.
  101. Rady, 2000, p. 81.
  102. 1 2 Makkai, 1994, pp. 208–209.
  103. 1 2 Rady, 2000, p. 46.
  104. Fügedi, 1998, p. 28.
  105. Rady, 2000, p. 48.
  106. Fügedi, 1998, pp. 41–42.
  107. Fügedi, 1986a, pp. 72–73.
  108. Fügedi, 1986a, pp. 54, 82.
  109. Fügedi, 1986a, p. 87.
  110. 1 2 Rady, 2000, p. 112.
  111. Rady, 2000, pp. 112–113, 200.
  112. Fügedi, 1986a, pp. 77–78.
  113. Fügedi, 1986a, p. 78.
  114. 1 2 Rady, 2000, p. 110.
  115. Kontler, 1999, p. 76.
  116. 1 2 Berend et al., 2013, p. 432.
  117. Berend et al., 2013, pp. 431–432.
  118. Rady, 2000, p. 42.
  119. Berend et al., 2013, p. 273.
  120. Engel, 2001, p. 108.
  121. Engel, 2001, p. 122.
  122. 1 2 Engel, 2001, p. 124.
  123. Engel, 2001, p. 125.
  124. Engel, 2001, p. 126.
  125. Engel, 2001, pp. 126–127.
  126. 1 2 Cartledge, 2011, p. 34.
  127. 1 2 3 Kontler, 1999, p. 89.
  128. Engel, 2001, p. 142.
  129. Engel, 2001, p. 141.
  130. Solymosi, Körmendi, 1981, p. 194.
  131. Engel, 2001, pp. 141–142.
  132. Fügedi, 1998, p. 52.
  133. Rady, 2000, p. 108.
  134. Engel, 2001, pp. 178–179.
  135. Engel, 2001, p. 146.
  136. Engel, 2001, p. 147.
  137. Engel, 2001, p. 151.
  138. Rady, 2000, p. 137.
  139. Engel, 2001, pp. 151–153, 342.
  140. Rady, 2000, pp. 146–147.
  141. 1 2 3 Fügedi, 1998, p. 34.
  142. 1 2 3 Kontler, 1999, p. 97.
  143. 1 2 Cartledge, 2011, p. 40.
  144. Engel, 2001, p. 178.
  145. 1 2 Engel, 2001, p. 175.
  146. Pop, 2013, pp. 198–212.
  147. Rady, 2000, p. 89.
  148. Lukačka, 2011, p. 37.
  149. Rady, 2000, pp. 84, 89, 93.
  150. Rady, 2000, pp. 89, 93.
  151. Pop, 2013, pp. 470–471, 475.
  152. Pop, 2013, pp. 256–257.
  153. Engel, 2001, p. 165.
  154. Makkai, 1994, pp. 191–192, 230.
  155. Rady, 2000, pp. 59–60.
  156. Fügedi, 1998, p. 45.
  157. Fügedi, 1998, p. 47.
  158. Engel, 2001, pp. 174–175.
  159. Rady, 2000, p. 57.
  160. Engel, 2001, p. 180.
  161. Engel, 2001, pp. 179–180.
  162. Cartledge, 2011, p. 42.
  163. Engel, 2001, p. 199.
  164. Kontler, 1999, pp. 102, 104–105.
  165. Engel, 2001, pp. 201, 204, 212.
  166. Engel, 2001, p. 213.
  167. Engel, 2001, pp. 204–205, 211–213.
  168. Engel, 2001, pp. 343–344.
  169. Fügedi, 1986a, p. 143.
  170. 1 2 Engel, 2001, p. 342.
  171. Fügedi, 1986a, p. 123.
  172. Cartledge, 2011, p. 44.
  173. 1 2 3 Kontler, 1999, p. 103.
  174. Engel, 2001, p. 205.
  175. Kontler, 1999, p. 104.
  176. Rady, 2000, p. 150.
  177. Engel, 2001, pp. 232–233.
  178. Engel, 2001, pp. 232–233, 337.
  179. Engel, 2001, pp. 337–338.
  180. Engel, 2001, p. 279.
  181. Kontler, 1999, p. 112.
  182. Kontler, 1999, p. 113.
  183. 1 2 Engel, 2001, p. 281.
  184. 1 2 Cartledge, 2011, p. 57.
  185. Kontler, 1999, p. 116.
  186. Kontler, 1999, p. 117.
  187. Engel, 2001, pp. 288, 293.
  188. Engel, 2001, p. 311.
  189. 1 2 Fügedi, 1986b, p. IV.14.
  190. 1 2 Pálffy, 2009, pp. 109–110.
  191. 1 2 3 Engel, 2001, p. 338.
  192. M. tört. fogalomgyűjt. Eger, 1980:534.
  193. Engel, 2001, p. 339.
  194. 1 2 3 Engel, 2001, p. 341.
  195. Engel, 2001, pp. 338, 340–341.
  196. 1 2 Kontler, 1999, p. 134.
  197. Engel, 2001, pp. 349–350.
  198. Engel, 2001, p. 350.
  199. Kontler, 1999, p. 135.
  200. 1 2 Engel, 2001, p. 351.
  201. Cartledge, 2011, p. 70.
  202. Tripartitum opus iuris consuetudinarii inclyti regni Hungariae (1517) (1.4.), p. 53.
  203. Fügedi, 1998, pp. 32, 34.
  204. Fügedi, 1998, p. 20.
  205. Fügedi, 1998, pp. 21–22.
  206. Tripartitum opus iuris consuetudinarii inclyti regni Hungariae (1517) (1.39.), p. 105.
  207. Fügedi, 1998, p. 26.
  208. Fügedi, 1998, p. 24.
  209. Fügedi, 1998, p. 25.
  210. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 71.
  211. Kontler, 1999, p. 129.
  212. Engel, 2001, p. 357.
  213. Engel, 2001, p. 362.
  214. Engel, 2001, p. 363.
  215. 1 2 Engel, 2001, p. 364.
  216. 1 2 Cartledge, 2011, p. 72.
  217. Engel, 2001, p. 370.
  218. Kontler, 1999, p. 139.
  219. Szakály, 1994, p. 85.
  220. Cartledge, 2011, p. 83.
  221. Cartledge, 2011, pp. 83, 94.
  222. Szakály, 1994, p. 88.
  223. Szakály, 1994, pp. 88–89.
  224. 1 2 Szakály, 1994, p. 92.
  225. Schimert, 1995, p. 161.
  226. Pálffy, 2009, p. 231.
  227. Schimert, 1995, p. 162.
  228. Cartledge, 2011, p. 91.
  229. 1 2 Kontler, 1999, p. 167.
  230. Szakály, 1994, p. 89.
  231. Pálffy, 2009, pp. 86–87, 366.
  232. Pálffy, 2009, pp. 72, 86–88.
  233. Pálffy, 2009, pp. 85, 366.
  234. Pálffy, 2009, pp. 86–88, 366.
  235. Kontler, 1999, p. 151.
  236. Murdock, 2000, p. 12.
  237. Kontler, 1999, p. 152.
  238. Murdock, 2000, p. 20.
  239. 1 2 3 Murdock, 2000, p. 34.
  240. Kontler, 1999, p. 156.
  241. Schimert, 1995, p. 166.
  242. Schimert, 1995, p. 158.
  243. 1 2 Rady, 2000, p. 155.
  244. 1 2 Schimert, 1995, p. 167.
  245. 1 2 Pálffy, 2009, p. 178.
  246. 1 2 Cartledge, 2011, p. 95.
  247. Cartledge, 2011, p. 113.
  248. Kontler, 1999, p. 183.
  249. 1 2 3 4 5 Kontler, 1999, p. 184.
  250. Á. Varga, 1989, p. 188.
  251. 1 2 3 Kontler, 1999, p. 185.
  252. 1 2 Cartledge, 2011, p. 115.
  253. Schimert, 1995, p. 170.
  254. Schimert, 1995, pp. 170–171.
  255. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 116.
  256. Cartledge, 2011, p. 123.
  257. 1 2 Cartledge, 2011, p. 127.
  258. Magaš, 2007, pp. 187–188.
  259. Vermes, 2014, p. 135.
  260. Schimert, 1995, pp. 127, 152–154.
  261. Kontler, 1999, pp. 196–197.
  262. Nakazawa, 2007, p. 2007.
  263. Kováč, 2011, p. 121.
  264. Kováč, 2011, pp. 121–122.
  265. Kováč, 2011, p. 122.
  266. Prodan, 1971, pp. 143–155.
  267. Kontler, 1999, p. 197.
  268. Cartledge, 2011, p. 130.
  269. Vermes, 2014, p. 33.
  270. Vermes, 2014, pp. 33, 61.
  271. Жолт Кекёнеши. Служба и учеба: венгерская дворянская лейб-гвардия как культурно-просветительский институт в Вене XVIII в. // Historia provinciae — журнал региональной истории. — Череповец: Череповецкий государственный университет, 2021. — Т. 5, № 2. — С. 393–432. — ISSN 2587-8344. — doi:10.23859/2587-8344-2021-5-2-2.
  272. 1 2 Schimert, 1995, p. 176.
  273. 1 2 Cartledge, 2011, p. 151.
  274. Schimert, 1995, p. 174.
  275. Vermes, 2014, pp. 94, 136.
  276. 1 2 Kontler, 1999, p. 206.
  277. Kontler, 1999, p. 218.
  278. Schimert, 1995, pp. 175–176.
  279. Kontler, 1999, p. 210.
  280. Cartledge, 2011, p. 139.
  281. Cartledge, 2011, p. 140.
  282. 1 2 Kontler, 1999, p. 217.
  283. Schimert, 1995, p. 148.
  284. 1 2 Schimert, 1995, p. 149.
  285. Vermes, 2014, p. 31.
  286. Vermes, 2014, p. 32.
  287. Kontler, 1999, p. 220.
  288. Cartledge, 2011, p. 143.
  289. Cartledge, 2011, pp. 144–145.
  290. Kontler, 1999, p. 221.
  291. Kontler, 1999, pp. 221–222.
  292. 1 2 Kontler, 1999, p. 223.
  293. Cartledge, 2011, p. 159.
  294. Cartledge, 2011, pp. 159–160.
  295. 1 2 Kontler, 1999, p. 226.
  296. Kontler, 1999, p. 228.
  297. Berzeviczy Gergely (Nagylomnic, 1763–Kakaslomnic, 1822) (венг.). Magyar Néprajzi Lexikon. Magyar Elektronikus Könyvtár. Дата обращения: 1 ноября 2025. Архивировано 29 сентября 2007 года.
  298. 1 2 Patai, 2015, p. 373.
  299. Cartledge, 2011, p. 162.
  300. Kontler, 1999, p. 235.
  301. Cartledge, 2011, p. 164.
  302. 1 2 Cartledge, 2011, pp. 166–167.
  303. Cartledge, 2011, p. 168.
  304. Cartledge, 2011, p. 153.
  305. Kontler, 1999, p. 242.
  306. Cartledge, 2011, p. 179.
  307. Kontler, 1999, p. 179.
  308. Nakazawa, 2007, p. 160.
  309. Magaš, 2007, p. 202.
  310. Cartledge, 2011, p. 191.
  311. 1 2 Kontler, 1999, p. 247.
  312. Cartledge, 2011, p. 194.
  313. Chris Thornhill. Constitutions and Social Design: 1848 // A Sociology of Constitutions. Constitutions and State Legitimacy in Historical-Sociological Perspective (англ.). — 452 p. — ISBN 978-0-521-11621-3.
  314. Gerő, András. Nationalities and the Hungarian Parliament (1867-1918) (англ.). GerőAndrás.hu (2014). Дата обращения: 2 ноября 2025. Архивировано 25 апреля 2019 года.
  315. 1 2 3 4 Cartledge, 2011, p. 196.
  316. Á. Varga, 1989, p. 189.
  317. Kontler, 1999, p. 248.
  318. Kontler, 1999, p. 251.
  319. Nakazawa, 2007, p. 163.
  320. Kováč, 2011, p. 126.
  321. Georgescu, 1991, p. 155.
  322. Kontler, 1999, p. 250.
  323. Magaš, 2007, p. 230.
  324. Kontler, 1999, p. 253.
  325. 1 2 Kontler, 1999, p. 257.
  326. Cartledge, 2011, p. 217.
  327. Cartledge, 2011, p. 219.
  328. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 221.
  329. Cartledge, 2011, pp. 220–221.
  330. Kontler, 1999, p. 266.
  331. Cartledge, 2011, p. 222.
  332. 1 2 Kontler, 1999, p. 270.
  333. 1 2 Kontler, 1999, p. 268.
  334. Kontler, 1999, pp. 270–271.
  335. Cartledge, 2011, p. 231.
  336. Georgescu, 1991, p. 158.
  337. Cartledge, 2011, p. 232.
  338. Magaš, 2007, pp. 297–298.
  339. 1 2 3 Kontler, 1999, p. 281.
  340. Kontler, 1999, p. 305.
  341. Kontler, 1999, p. 285.
  342. Taylor, 1976, p. 185.
  343. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 257.
  344. Taylor, 1976, p. 186.
  345. 1 2 Cartledge, 2011, p. 255.
  346. 1 2 Cartledge, 2011, p. 256.
  347. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 258.
  348. Patai, 2015, pp. 290–292, 369–370.
  349. Cartledge, 2011, p. 259.
  350. Taylor, 1976, pp. 244–251.
  351. Kontler, 1999, pp. 328–329.
  352. Cartledge, 2011, pp. 303–304.
  353. Cartledge, 2011, p. 304.
  354. 1 2 Cartledge, 2011, p. 305.
  355. Kontler, 1999, pp. 333–334.
  356. Cartledge, 2011, p. 307.
  357. Cartledge, 2011, p. 308.
  358. Леонид Нежинский. 133 дня 1919 года: Советская Россия и Венгерская Советская республика. — М.: Политиздат, 1989. — С. 167. — 301 с. — ISBN 978-5-250-00981-2.
  359. Cartledge, 2011, p. 309.
  360. Kontler, 1999, p. 338.
  361. Hoensch, Jörg K. A History of Modern Hungary: 1867-1994 (англ.). — London: Longman, 1996. — P. 99. — ISBN 9780582256491.
  362. Pölöskei, Ferenc; Gergely, Jenő; Izsák, Lajos. Magyarország története 1918–1990 (венг.). — Budapest: Korona Kiadó, 1995. — С. 32—33. — ISBN 9789638153555.
  363. 1 2 3 4 5 Kontler, 1999, p. 339.
  364. Dieter Nohlen & Phillip Stöver (2010) Elections in Europe: A data handbook, p875 ISBN 978-3-8329-5609-7
  365. Nohlen & Stöver, p876
  366. Térfy, Gyula. Magyar törvénytár (Corpus Juris Hungarici): 1920. évi törvénycikkek (венг.). — Budapest: Franklin-Társulat, 1921. — С. 3.
  367. Kontler, 1999, pp. 339, 345.
  368. Cartledge, 2011, p. 334.
  369. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 352.
  370. Kontler, 1999, p. 345.
  371. Kontler, 1999, pp. 345–346.
  372. Cartledge, 2011, p. 351.
  373. Kontler, 1999, p. 347.
  374. Nathan Kay. The secrets and symbols of Hungary’s Parliament building (англ.). CNN (18 ноября 2019). Дата обращения: 31 декабря 2024. Архивировано 13 марта 2019 года.
  375. Kontler, 1999, p. 353.
  376. Cartledge, 2011, p. 340.
  377. Cartledge, 2011, p. 353.
  378. Kontler, 1999, p. 348.
  379. Cartledge, 2011, p. 354.
  380. Kontler, 1999, pp. 347–348, 365.
  381. Kontler, 1999, pp. 377–378.
  382. Cartledge, 2011, pp. 395–396.
  383. Cesarani, David. Eichmann: His Life and Crimes (англ.). — London: Vintage, 2005. — P. 159—195. — ISBN 978-0-099-44844-0.
  384. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 398.
  385. Kontler, 1999, p. 386.
  386. 1 2 Cartledge, 2011, p. 409.
  387. Kontler, 1999, p. 391.
  388. 1 2 Gudenus and Szentirmay, 1989, p. 43.
  389. Cartledge, 2011, p. 411.
  390. Cartledge, 2011, p. 412.
  391. 1 2 3 Cartledge, 2011, p. 414.
  392. Kontler, 1999, p. 394.
  393. 1 2 Gudenus and Szentirmay, 1989, p. 75.
  394. 1 2 Gudenus and Szentirmay, 1989, p. 73.
  395. Cartledge, 2011, pp. 417–418.
  396. Cartledge, 2011, p. 421.
  397. Gudenus and Szentirmay, 1989, p. 28.
  398. Gudenus and Szentirmay, 1989, pp. 27–28.
  399. Gudenus and Szentirmay, 1989, p. 27.
  400. Cartledge, 2011, p. 423.
  401. 1 2 Bánó, 2004, p. 7.
  402. Széchenyi, 2023, pp. 214–216.
  403. Burchett, Wilfred G. The New Hungary // Peoples' Democracies (англ.). — Reprinted in U.S.A., 2012. — Australia: World Unity Publications, 1951. — P. 139. — 266 p.
  404. 1 2 Gudenus and Szentirmay, 1989, pp. 97–100.
  405. Cartledge, 2011, p. 435.
  406. Gudenus and Szentirmay, 1989, pp. 116–119.
  407. Gudenus and Szentirmay, 1989, pp. 76, 116–119.
  408. Széchenyi, 2023, p. 218.
  409. Gudenus and Szentirmay, 1989, p. 138.
  410. 1 2 Némethy, 2016, p. 36.
  411. 1 2 Gudenus and Szentirmay, 1989, pp. 143, 145.
  412. Gudenus and Szentirmay, 1989, p. 145.
  413. Cartledge, 2011, pp. 490–501.
  414. Kozminski, 1997, pp. 97–104.
  415. 1 2 Zavaros korok áldozatai: hazatért nemesi családok (венг.). Kronika. Príma Press Kft (19 августа 2020). Дата обращения: 15 марта 2023.
  416. András, Sereg. Bárók, grófok, hercegek (венг.). Jogi Fórum. Jogászoknak Kft (19 апреля 2013). Дата обращения: 15 марта 2023.
  417. Némethy, 2016, pp. 36–37.

Литература

Первичные источники

  • Anonymus, Notary of King Béla: The Deeds of the Hungarians (Edited, Translated and Annotated by Martyn Rady and László Veszprémy) (2010). In: Rady, Martyn; Veszprémy, László; Bak, János M. (2010); Anonymus and Master Roger; CEU Press; ISBN 978-963-9776-95-1.
  • Constantine Porphyrogenitus: De Administrando Imperio (Greek text edited by Gyula Moravcsik, English translation by Romilly J. H. Jenkins) (1967). Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies. ISBN 0-88402-021-5.
  • Simon of Kéza: The Deeds of the Hungarians (Edited and translated by László Veszprémy and Frank Schaer with a study by Jenő Szűcs) (1999). CEU Press. ISBN 963-9116-31-9.
  • The Customary Law of the Renowned Kingdom of Hungary in Three Parts (1517) (Edited and translated by János M. Bak, Péter Banyó and Martyn Rady, with an introductory study by László Péter) (2005). Charles Schlacks, Jr.; Department of Medieval Studies, Central European University. ISBN 1-884445-40-3.
  • The Laws of the Medieval Kingdom of Hungary, 1000—1301 (Translated and edited by János M. Bak, György Bónis, James Ross Sweeney with an essay on previous editions by Andor Czizmadia, Second revised edition, In collaboration with Leslie S. Domonkos) (1999). Charles Schlacks, Jr. Publishers.

Вторичные источники

  • Á. Varga, László. hitbizomány // Magyar történelmi fogalomtár, A–L : [венг.]. — Gondolat, 1989. — P. 188–189. — ISBN 963-282-203-X.
  • Bak, János. "Linguistic pluralism" in Medieval Hungary // The Culture of Christendom: Essays in Medieval History in Memory of Denis L. T. Bethel : [англ.]. — The Hambledon Press, 1993. — P. 269–280. — ISBN 1-85285-064-7.
  • Bánó, Attila. Régi magyar családok : [венг.]. — Atheneum, 2004. — ISBN 963-9471-47-X.
  • Berend, Nora. Central Europe in the High Middle Ages: Bohemia, Hungary and Poland, c. 900-c. 1300 : [англ.] / Nora Berend, Przemysław Urbańczyk, Przemysław Wiszewski. — Cambridge University Press, 2013. — ISBN 978-0-521-78156-5.
  • Cartledge, Bryan. The Will to Survive: A History of Hungary : [англ.]. — C. Hurst & Co., 2011. — ISBN 978-1-84904-112-6.
  • Curta, Florin. Southeastern Europe in the Middle Ages, 500–1250 : [англ.]. — Cambridge University Press, 2006. — ISBN 978-0-521-89452-4.
  • Engel, Pál. The Realm of St Stephen: A History of Medieval Hungary, 895–1526 : [англ.]. — I.B. Tauris Publishers, 2001. — ISBN 1-86064-061-3.
  • Fügedi, Erik. Castle and Society in Medieval Hungary (1000-1437) : [англ.]. — Akadémiai Kiadó, 1986a. — ISBN 963-05-3802-4.
  • Fügedi, Erik. The aristocracy in medieval Hungary (theses) // Kings, Bishops, Nobles and Burghers in Medieval Hungary : [англ.]. — Variorum Reprints, 1986b. — P. IV.1–IV.14. — ISBN 0-86078-177-1.
  • Fügedi, Erik. The Elefánthy: The Hungarian Nobleman and His Kindred (Edited by Damir Karbić, with a foreword by János M. Bak) : [англ.]. — CEU Press, 1998. — ISBN 963-9116-20-3.
  • Fügedi, Erik. Foreign Knights and Clerks in Early Medieval Hungary // The Expansion of Central Europe in the Middle Ages : [англ.] / Erik Fügedi, János M. Bak. — Ashgate Publishing, 2012. — P. 319–331. — ISBN 978-1-4094-2245-7.
  • Georgescu, Vlad. The Romanians: A History : [англ.]. — OSU Press, 1991. — ISBN 0-8142-0511-9.
  • Gudenus, János. Összetört címerek: a magyar arisztokrácia sorsa és az 1945 utáni megpróbáltatások : [венг.] / János Gudenus, László Szentirmay. — Mozaik, 1989. — ISBN 963-02-6114-6.
  • Kontler, László. Millennium in Central Europe: A History of Hungary : [англ.]. — Atlantisz Publishing House, 1999. — ISBN 963-9165-37-9.
    • Контлер Л. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. — М.: Весь мир, 2002. — 656 с. — ISBN 5-7777-0129-9.
  • Kováč, Dušan. The Slovak political programme: from Hungarian patriotism to the Czecho–Slovak State // Slovakia in History : [англ.]. — Cambridge University Press, 2011. — P. 120–136. — ISBN 978-0-521-80253-6.
  • Kozminski, Andrzej K. (Март 1997). Restitution of Private Property: Re-privatization in Central and Eastern Europe. Communist and Post-Communist Studies (англ.). 30 (1). University of California Press: 95—106. doi:10.1016/S0967-067X(96)00025-6. ISSN 0967-067X. JSTOR 45302002.
  • Lukačka, Ján. The Beginnings of the Nobility in Slovakia // Slovakia in History : [англ.]. — Cambridge University Press, 2011. — P. 30–37. — ISBN 978-0-521-80253-6.
  • Magaš, Branka. Croatia Through History : [англ.]. — SAQI, 2007. — ISBN 978-0-86356-775-9.
  • Makkai, László. The Emergence of the Estates (1172–1526) // History of Transylvania : [англ.]. — Akadémiai Kiadó, 1994. — P. 178–243. — ISBN 963-05-6703-2.
  • Murdock, Graeme. Calvinism on the Frontier, 1600-1660: International Calvinims and the Reformed Church in Hungary and Transylvania : [англ.]. — Clarendon Press, 2000. — ISBN 0-19-820859-6.
  • Nakazawa, Tatsuya. Slovak Nation as a Corporate Body: The Process of the Conceptual Transformation of a Nation without History into a Constitutional Subject during the Revolutions of 1848/49 // Regions in Central and Eastern Europe: Past and Present : [англ.]. — Slavic Research Center, Hokkaido University, 2007. — P. 155–181. — ISBN 978-4-938637-43-9.
  • Némethy, Zsolt (2016). Rang nélkül: rehabilitálatlan magyar arisztokraták, 1945–? [Without a rank: unrehabilitated Hungarian aristocrats, 1945–?] (PDF). Turul (венг.). 89 (1). Magyar Törtnelmi Társulat: 35—38. ISSN 1216-7258. Дата обращения: 15 марта 2023.
  • Pálffy, Géza. The Kingdom of Hungary and the Habsburg Monarchy in the Sixteenth Century : [англ.]. — Center for Hungarian Studies and Publications, 2009. — ISBN 978-0-88033-633-8.
  • Patai, Raphael. The Jews of Hungary: History, Culture, Psychology : [англ.]. — WSU Press, 2015. — ISBN 978-0-8143-2561-2.
  • Pop, Ioan-Aurel. "De manibus Valachorum scismaticorum…": Romanians and Power in the Mediaeval Kingdom of Hungary: The Thirteenth and Fourteenth Centuries : [англ.]. — Peter Lang Edition, 2013. — ISBN 978-3-631-64866-7.
  • Prodan, David. Supplex Libellus Valachorum or The Political Struggle of the Romanians in Transylvania during the 18th century : [англ.]. — Publishing House of the Academy of the Socialist Republic of Romania, 1971.
  • Rady, Martyn. Nobility, Land and Service in Medieval Hungary : [англ.]. — Palgrave, 2000. — ISBN 0-333-80085-0.
  • Révész, László. The cemeteries of the Conquest period // Hungarian Archaeology at the Turn of the Millennium : [англ.]. — Ministry of National Cultural Heritage, Teleki László Foundation, 2003. — P. 338–343. — ISBN 963-86291-8-5.
  • Schimert, Peter. The Hungarian Nobility in the Seventeenth and Eighteenth Centuries // The European Nobilites in the Seventeenth and Eighteenth Centuries, Volume Two: Northern, Central and Eastern Europe : [англ.]. — Longman, 1995. — P. 144–182. — ISBN 0-582-08071-1.
  • Solymosi, László. A középkori magyar állam virágzása és bukása, 1301–1506 [The Heyday and Fall of the Medieval Hungarian State, 1301–1526] // Magyarország történeti kronológiája, I: a kezdetektől 1526-ig [Historical Chronology of Hungary, Volume I: From the Beginning to 1526] : [венг.] / László Solymosi, Adrienne Körmendi. — Akadémiai Kiadó, 1981. — P. 188–228. — ISBN 963-05-2661-1.
  • Szakály, Ferenc. The Early Ottoman Period, Including Royal Hungary, 1526–1606 // A History of Hungary : [англ.]. — Indiana University Press, 1994. — P. 83–99. — ISBN 963-7081-01-1.
  • Széchenyi, Kinga. Deportations and Hungarian Aristocracy during the Communist Period // Honore et Virtute. A közép-európai arisztokrácia sorsa a XX. században : [англ.]. — L'Harmattan, 2023. — P. 211–219. — ISBN 978-963-414-829-6.
  • Taylor, A. J. P. The Habsburg Monarchy, 1809–1918: A History of the Austrian Empire and Austria–Hungary : [англ.]. — The University of Chicago Press, 1976. — ISBN 0-226-79145-9.
  • Vermes, Gábor. Hungarian Culture and Politics in the Habsburg Monarchy, 1711–1848 : [англ.]. — CEU Press, 2014. — ISBN 978-963-386-019-9.
  • Wolf, Mária. 10th–11th century settlements; Earthen forts // Hungarian Archaeology at the Turn of the Millennium : [англ.]. — Ministry of National Cultural Heritage, Teleki László Foundation, 2003. — P. 326–331. — ISBN 963-86291-8-5.
  • Zimonyi, István. Muslim Sources on the Magyars in the Second Half of the 9th Century: The Magyar Chapter of the Jayhānī Tradition : [англ.]. — BRILL, 2016. — ISBN 978-90-04-21437-8.

Дополнительно