Откат от демократии в США

Согласно многочисленным аналитическим данным и исследованиям, откат от демократии в Соединённых Штатах Америки является заметной тенденцией как на уровне отдельных штатов, так и всей страны.

Один из наиболее часто упоминаемых исторических примеров отката от демократии в США — Эпоха Законов Джима Кроу, когда права чернокожих американцев, особенно на юге США, были ущемлены.

В XXI веке первое и второе президентства Дональда Трампа ускорили подрыв демократических норм. Часто упоминаемыми причинами этого являются решения Верховного суда при Трампе, непризнание им результатов выборов, растущее политическое насилие. Это привело к снижению рейтинга американской демократии по ряду показателей и оценок экспертов.

После окончания Гражданской войны в США в 1865 федеральное правительство Соединённых Штатов приняло активное участие в борьбе с расовой дискриминацией^[1]. В период с 1865 по 1870 год были приняты три поправки к Конституции, направленные на решение проблемы расового неравенства на Юге США: Тринадцатая (отменившая рабство), Четырнадцатая (давшая равные права всем гражданам) и Пятнадцатая (сделавшая незаконным лишение права голоса по признаку «расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства»)^[2][3]. Благодаря этому число афроамериканских мужчин, имеющих право голоса, увеличилось с 0,5 % в 1866 году до 70 % в 1872 году^[4].

Однако к концу 1870-х годов преследования афроамериканцев со стороны расистских группировок, таких как Ку-клукс-клан^[5], способствовала заключению Компромисса 1877 года, в рамках которого Демократическая партия (в то время в ней доминировали сторонники превосходства белой расы с Юга США)^[6] согласилась окончить обструкцию заверения победы Республиканской партии на президентских выборах 1876 года в обмен на окончание Реконструкции, вывод войск США с Юга и, по словам историка Джеймса Манро Макферсона, «предоставления чернокожих людей своей судьбе»^[1].

Законы Джима Кроу являлись неофициальным названием законов о расовой сегрегации в некоторых штатах с 1890 по 1964 год. Они ознаменовалась ухудшением политических и гражданских прав. В период с 1890-х по 1910-е годы правительства южных штатов принимали законы, которые вводили подушный налог, тесты на грамотность и другие дискриминационные системы, лишающие многих чернокожих и бедных белых американцев права голоса. Законы Джима Кроу часто называют примером отката от демократии в США^[7][8][9].

Некоторые связывают войну против терроризма и Иракскую войну, а также сужение гражданских свобод и расширение слежки, начавшиеся во время президентства Джорджа Буша-младшего, как способствовавшую последующему отступлению от демократии при первой администрации Трампа^[10].

Некоторые политологи, включая Венди Браун, утверждали, что Соединенные Штаты прекратили демократизацию ещё с 1980-х годов из-за неоконсерватизма и неолиберализма^[11]. Азиз Хак, профессор в Школе права Чикагского университета, и Бехруз Алихани, профессор в Университете Мюнстера, ссылались на растущее политическое влияние богатых корпораций как на одну из причин отката от демократии^[12][13].

Азиз Хак также упомянул недостаточную демократизацию национальных институтов с 1787 года как причину^[12]. Профессора Гарвардского Университета Стивен Левицкий и Даниэль Зиблатт согласны с этим, находя 2016—2021 годы периодом демократического отката^[14] в значительной степени из-за неспособности власти реформировать некоторые институты, такие как Коллегия выборщиков и Сенат, которые позволили антидемократическим кандидатам выиграть офис гораздо легче, чем в других демократиях, которые успешно реформировали свои институты в 20 веке, чтобы быть более представительными^[15]. The Economist утверждает, что Конституция США более уязвима для отката от демократии, чем иные парламентские демократии^[16].

Левицкий и Зиблатт также утверждают, что Конституция США — самая сложная для внесения поправок в мире, и что это помогает объяснить, почему в США до сих пор так много недемократических институтов, которые большинство других полноценных демократий реформировали^[17].

В 2010 Республиканская партия выступили с инициативой перераспределения избирательных округов в штатах в свою пользу, используя результаты переписи населения США 2010 года. Они назвали этот проект «Перераспределение избирательных округов по большинству» (REDMAP). Его целью было перераспределение избирательных округов в штатах, где округа контролировались республиканцами, для усиления представительства республиканцев, как правило, посредством джерримендеринга^[18][19]. Это способствовало получению республиканцами контроля над Палатой представителей США в 2012 году^[18].

Во время своего второго срока Трамп открыто призывал штаты, контролируемые республиканцами, пересмотреть границы избирательных округов для получения большего количества мест в Палате представителей. В августе 2025 года сенат Техаса одобрил новую карту избирательных округов, направленную на получение пяти дополнительных мест в Конгрессе США республиканцами^[20]. Это побудило губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома пересмотреть границы своего штата таким образом, чтобы это увеличило число мест Демократов^[20]. Он назначил референдум о перераспределении избирательных округов на 4 ноября 2025^[21]. В конце сентября Республиканский губернатор Миссури Майк Кехоу подписал закон, также перераспределивший границы своего штата^[22].

Этические противоречия насчет справедливости судей обострились в 2020-х годах, когда появились сообщения о том, что некоторые судьи (и их близкие родственники) принимают дорогие подарки, поездки, деловые сделки и гонорары за выступления без надзора или отказываются от дел, которые представляют собой конфликт интересов^[23][24].

В статье Vox 2024 года Верховный суд США описывается как институт, на который всё больше стали влиять противоречия между партиями^[25]. По мнению Vox, суд, особенно если в нём будет больше назначенцев-республиканцев, может усилить республиканцев, помочь им получить больше власти и способствовать откату от демократии^[25].

Верховный суд также подвергся широкой критике после решения 2024 года по делу «Трамп против Соединенных Штатов», предоставившего президентам очень широкий иммунитет^[26][27][28].

В рамках попыток отменить результаты президентских выборов в США 2020 года многие законодатели-республиканцы в семи колеблющихся штатах, где победил Джо Байден, создали мошеннические сертификаты подтверждения, состоящие из «альтернативных выборщиков», чтобы объявить, что Дональд Трамп победил в их штатах, тем самым отменив и изменив результаты выборов^[29]. Они надеялись передать эти мошеннические сертификаты вице-президенту Майку Пенсу 6 января 2021 года, чтобы он утвердил Трампа как президента вместо Байдена^[29]. Вместо этого Пенс подсчитал подлинные списки выборщиков и должным образом объявил Байдена победителем^[30].

После президентских выборов в США 2020 года и неудачных попыток Дональда Трампа отменить их, законодатели-республиканцы инициировали масштабную кампанию по ужесточению избирательного законодательства в нескольких штатах. По данным Центра правосудия Бреннана, по состоянию на 4 октября 2021 года в 49 штатах было внесено более 425 законопроектов, ограничивающих доступ к голосованию, и 33 из этих законопроектов уже были приняты в 19 штатах^[31]. Законопроекты в основном были направлены на ограничение голосования по почте, укрепление законов об удостоверении личности избирателей, сокращение срока досрочного голосования, отмену автоматической и регистрации избирателей в тот же день, ограничение использования ящиков для голосования и возможность более частой очистки списков избирателей^[32][33]. Республиканцы по меньшей мере в восьми штатах также внесли законопроекты, которые предоставят законодателям больше полномочий в контроле над выборами после того, как их попытки отменить результаты выборов в колеблющихся штатах, где победу на выборах 2020 года одержал Джо Байден, не увенчались успехом^{[34][35][36][32]}. Эти усилия привлекли внимание прессы и вызвали возмущение общественности, и к 2023 году республиканцы перестали использовать столь очевидные подходы для ужесточения избирательного законодательства^[37].

Опрос, проведенный в период с 2017 по 2019 год, показал, что треть американцев хотят «сильного лидера, которому не нужно беспокоиться о Конгрессе или выборах», а четверть положительно относится к правлению военных^[38]. Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что сторонники Трампа с большей вероятностью одобряют усиление исполнительной власти и с большей вероятностью поддерживают кандидата, который приостанавливает работу Конгресса или игнорирует судебные решения^[39].

Нападение на Капитолий 6 января, осуществлённое сторонниками Трампа с целью оставить его у власти, часто описывается как пример политического насилия и отступления от демократии. Его, в совокупности с остальными действиями Трампа ради сохранения власти, называют попыткой осуществить государственный переворот^[40], точнее — самопереворот^[41][42].

К 2021 году опросы и исследования показали значительный сдвиг в отношении избирателей-республиканцев к демократии, как с точки зрения риторики, так и с точки зрения принятия потенциального политического насилия. Этот сдвиг был наиболее заметен среди республиканцев, доверявших Fox News, которые были более склонны верить лживому утверждению о том, что президентские выборы 2020 года были украдены Демократами у Трампа. Опрос, проведенный Институтом общественных исследований религии (PRRI) в ноябре 2021 года, показал, что 31 % американцев и две трети республиканцев считают, что выборы были украдены^[43]. 30 % республиканцев и 11 % демократов согласились с утверждением, что «истинным американским патриотам, возможно, придется прибегнуть к насилию, чтобы спасти нашу страну»^[44]. Политолог Джон Питни, ранее занимавший должность помощника республиканцев в Конгрессе по вопросам внутренней политики и законодательной деятельности, отметил: «Культурная война — это центральная тема [идеологии республиканцев], и для многих республиканцев она близка к войне в прямом смысле, а не только в переносном смысле»^[43].

Первое президентство Дональда Трампа ускорило подрыв демократических норм^[45][46]. В статье, опубликованной в «Анналах Американской академии политических и социальных наук», говорится: «Трамп подорвал веру в выборы, поощрял политическое насилие, очернял основные средства массовой информации и позиционировал себя как сторонника закона и порядка, бросающего вызов иммигрантам и подавляющего протесты»^[45].

Вскоре после вступления во второй срок своего президентства в 2025 году, Трамп подвергся критике со стороны политологов, учёных и других значимых фигур за угрозу, которую он представляет американской демократии. Организация Freedom House охарактеризовала помилование обвиняемых в нападении на Капитолий 6 января как попытку «оправдать насильственное нападение на ключевой элемент демократии»^[47]. Стивен Левицкий, профессор политологии в Гарвардском университете, назвал первые два месяца второго президентства Трампа самым агрессивным и откровенно авторитарным примером отката от демократии, который он когда-либо видел^[48].

За первые восемь месяцев своего второго президентства Трамп подписал более 200 указов^[49], многие из которых оспариваются в суде. Его попытки расширить президентские полномочия и конфликты с судами являются определяющей чертой его второго президентства^[50]. Администрация Трампа приняла меры против юридических фирм, оспаривающих политику Трампа^[51][52].

Его второй срок подвергся широкой критике за преследование политических оппонентов и гражданского общества^[53][54]. Многие действия его администрации в отношении его противников были признаны судьями неконституционными^[55][56][57].

Трамп осуществил масштабное расширение президентской власти в соответствии с максималистской интерпретацией теории унитарной исполнительной власти, и несколько его действий игнорировали или нарушали федеральные законы, постановления и Конституцию, по мнению многих американских правоведов^[58][59]. Он угрожал, подписывал исполнительные указы и приказывал проводить расследования в отношении своих политических оппонентов, критиков и организаций, связанных с Демократической партией^[60]. Он политизировал государственную службу^[61], проведя массовые увольнения государственных служащих, чтобы набрать более лояльных ему служащих^[62].

В 2025 году, во время второго президентства Дональда Трампа бойцы Национальной гвардии были развернуты в ряде городов США. Трамп заявил, что официально они являются частью мер по подавлению Антифы^[63], преступности и нелегальной иммиграции^[64]. Действия были направлены против городов, контролируемых Демократической партией^[65], и вызвали критику со стороны многих политологов, судей, и оппонентов Трампа, которые считают их злоупотреблением властью и потенциальными нарушениями законов^[66] (таких как Закон о Posse Comitatus, который ограничивает участие военных в обеспечении правопорядка в стране)^[67][68][69].

Развертывание Нацгвардии началось в Лос-Анджелесе в июне 2025 года, а позже в Вашингтоне в августе, и в Мемфисе и Портленде в сентябре^[70]. В сентябре 2025 года Трамп призвал армию рассматривать эти развёртывания как «тренировочные полигоны для наших вооружённых сил» и описал Америку как находящуюся под «вторжением» и ведущую «войну изнутри со внутренними врагами»^[71]. 2 сентября федеральные суды постановили, что администрация незаконно направила войска в Лос-Анджелес, нарушив Акт о Posse Comitatus^[72].

• Alikhani, Behrouz (2017). Post-Democracy or Processes of De-Democratization? United States Case Study. Historical Social Research / Historische Sozialforschung. 42 (4 (162)): 189—206. ISSN 0172-6404.
• Brown, Wendy (2006). American Nightmare: Neoliberalism, Neoconservatism, and De-Democratization. Political Theory. 34 (6): 690—714. doi:10.1177/0090591706293016. S2CID 145467672. {{cite journal}}: Указан более чем один параметр |authorlink= and |author-link= (справка)
• Gidengil, Elisabeth; Stolle, Dietlind; Bergeron-Boutin, Olivier (2021). The partisan nature of support for democratic backsliding: A comparative perspective. European Journal of Political Research. 61 (4): 901—929. doi:10.1111/1475-6765.12502. S2CID 245159417.
• Gillies, Jamie (2022). The Authoritarian Elephant Next Door?: A Canadian and Comparative Perspective Amidst American Democratic Backsliding & Uncertainty. American Behavioral Scientist. 67 (5): 598—611. doi:10.1177/00027642221103182. S2CID 248979975.
• Greenberg Karen J. Subtle Tools: The Dismantling of American Democracy from the War on Terror to Donald Trump : [англ.]. — Princeton University Press, 2021. — ISBN 978-0-691-21656-0.
• Huq, Aziz Z. (2022). The Supreme Court and the Dynamics of Democratic Backsliding. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 699 (1): 50—65. doi:10.1177/00027162211061124. S2CID 247499952. {{cite journal}}: Указан более чем один параметр |authorlink= and |author-link= (справка)
• Jardina, Ashley; Mickey, Robert (2022). White Racial Solidarity and Opposition to American Democracy. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 699 (1): 79—89. doi:10.1177/00027162211069730. S2CID 247499954.
• Kaufman, Robert R.; Haggard, Stephan (2019). Democratic Decline in the United States: What Can We Learn from Middle-Income Backsliding?. Perspectives on Politics. 17 (2): 417—432. doi:10.1017/S1537592718003377. S2CID 149457724.
• López, Matias; Luna, Juan Pablo (2021). Assessing the Risk of Democratic Reversal in the United States: A Reply to Kurt Weyland. PS: Political Science & Politics (англ.). 54 (3): 421—426. doi:10.1017/S1049096521000329. ISSN 1049-0965. S2CID 235612952.
• Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. (2019). A third wave of autocratization is here: what is new about it?. Democratization. 26 (7): 1095—1113. doi:10.1080/13510347.2019.1582029. S2CID 150992660. {{cite journal}}: Указан более чем один параметр |authorlink= and |author-link= (справка)
• McPherson, James M. (1978). The Dimensions of Change: The First and Second Reconstructions. Wilson Quarterly. 2 (2): 135—144. JSTOR 40255407.
• Nelson, Michael J.; Witko, Christopher (2022). The Economic Costs of Democratic Backsliding? Backsliding and State Location Preferences of US Job Seekers. The Journal of Politics. 84 (2): 1233—1238. doi:10.1086/715601. S2CID 236219408.
• Rowland, Robert C. The Rhetoric of Donald Trump: Nationalist Populism and American Democracy : [англ.]. — University Press of Kansas, 2021. — ISBN 978-0-7006-3196-4.
• Weyland, Kurt (2020). Populism's Threat to Democracy: Comparative Lessons for the United States. Perspectives on Politics. 18 (2): 389—406. doi:10.1017/S1537592719003955. S2CID 213708401.
• Levitsky, Steven. Tyranny of the Minority: why American democracy reached the breaking point / Steven Levitsky, Daniel Ziblatt. — New York : Crown, 2023. — ISBN 978-0-593-44307-1.