Wikipediocracy

Wikipediocracy — веб-сайт для обсуждения и критики Википедии^[1][2]. Его участники привлекают внимание СМИ к различным скандалам, связанным с Википедией. Сайт был основан в марте 2012 года пользователями Wikipedia Review^[3], другого ресурса, посвященного критике Википедии^[4][5]. Сайт «известен тем, что собирает компромат на верхушку Википедии», писал репортер Кевин Моррис в Daily Dot^[6]. Писательница Аманда Филипакки в статье для The Wall Street Journal отметила, что сайт «разумно обсуждает и занимательно разносит проблемные практики Википедии»^[7].

Проект Wikipediocracy был основан Грегори Косом^[8] после того, как сооснователь Википедии Джимми Уэйлс заблокировал его в энциклопедии за создание MyWikiBiz — сервиса, предлагавшего создание статей в Википедии на платной основе^[9][10].

Участники Wikipediocracy занимаются расследованием проблем, конфликтов и скандалов, связанных с Википедией, некоторые из которых получают освещение в ведущих СМИ. Заявленная миссия сайта — «пролить свет контроля в тёмные закоулки Википедии» и связанных с ней проектов. В своей докторской диссертации специалист по интернет-политике и праву Хизер Форд писала, что «по мере роста авторитета Википедии и того, как всё больше групп чувствуют себя ущемленными её процессами, рост таких наблюдательных организаций, как Wikipediocracy, будет продолжаться. Они выступают в роли переводчиков сложных структур, правил и норм Википедии для мейнстримных СМИ и начинают давать голос тем, кто чувствует себя исключенным из репрезентативных структур Википедии»^[11].

В 2013 году участники Wikipediocracy связались с репортёром портала Salon.com Эндрю Леонардом, чтобы предупредить его о «фиаско Qworty»^[12][13]. Пользователь Википедии Qworty привлек внимание своими провокационными комментариями в дискуссии о том, как в Википедии относятся к писательницам^[14]. Выяснилось, что многие из его прошлых правок влияли на освещение деятельности писателя Роберта Кларка Янга и были направлены против его конкурентов^[1][15]. Эта справочная информация позволила Леонарду бросить вызов Янгу в статье «Месть, эго и коррупция в Википедии», в которой он идентифицировал Янга как пользователя Qworty. Незадолго до публикации статьи Леонарда пользователю Qworty из-за такого поведения был закрыт доступ к редактированию биографий современников в Википедии^[1][12].

Критика Википедии со стороны участников Wikipediocracy обсуждалась в новостных сюжетах, посвященных отношениям Джимми Уэйлса с правительством Казахстана^[16][17][18], скандалу вокруг Гибралтарпедии^[19][20] и анонимной правке, сделанной с IP-адреса Сената США, в которой информатор Эдвард Сноуден был назван «предателем»^[21][22].

В мае 2014 года газета The Daily Telegraph в сотрудничестве с Wikipediocracy обнаружила доказательства, позволившие установить личность государственного служащего, который предположительно вандализировал статьи в Википедии, посвящённые трагедии на «Хиллсборо» и стадиону Энфилд^[23].

В 2013 году в блоге Wikipediocracy было опубликовано сообщение о том, что Википедия подвергается вандализму с IP-адресов, принадлежащих Фонду Викимедиа (WMF)^[6][24]. Отвечая на эти обвинения, представитель WMF Джей Уолш заявил, что данные IP-адреса принадлежат серверам Фонда, а не используются в его офисах. Он пояснил, что эти адреса были ошибочно присвоены некоторым анонимным правкам из-за неверной конфигурации системы, которая впоследствии была исправлена^[6].

В ходе дискуссии на форуме Wikipediocracy была выявлена учетная запись, ответственная за создание статьи-мистификации, которую администраторы Википедии удалили. Статья под названием «Бичолимский конфликт» описывала вымышленную гражданскую войну в Индии 1640–1641 годов. В 2007 году ей был присвоен статус «Хорошей статьи», который она сохраняла до конца 2012 года, пока один из участников Википедии не проверил указанные в ней источники и не обнаружил, что ни один из них, по всей видимости, не существует^[25].

В сентябре 2013 года, благодаря наводке Wikipediocracy, появилась новость о том, что коммерческие пластические хирурги редактируют статьи Википедии о пластической хирургии для продвижения своих услуг. Опасения по поводу нарушения правил о конфликте интересов и предоставления недостоверной информации в соответствующих статьях также высказывались участниками Wikipediocracy непосредственно в самой Википедии^[26].

В феврале 2015 года Арбитражный комитет Википедии заблокировал пользователя, обнаружив, что тот занимался продвижением Индийского института планирования и управления (IIPM) и добавлял негативные сведения в статью о другом университете. Правки этого пользователя были замечены на Wikipediocracy еще в декабре 2013 года^[27].

В конце 2020 года Wikipediocracy поднял вопрос о достоверности страницы Николаса Алахвердяна в Википедии^[28]. Участник команды блога Wikipediocracy сообщил, что несколько учетных записей, созданных самим Алахвердяном, редактировали его страницу, и что одна из них пыталась удалить изображение Алахвердяна, заменив его фотографией другого человека^[28]. В Википедии было добавлено уведомление о том, что «правдивость данной статьи поставлена под сомнение»^[28]. В январе 2021 года газета The Providence Journal сообщила, что в июле 2020 года американские власти проверяли, действительно ли Алахвердян умер в феврале 2020 года, как сообщалось в СМИ^[28]. Впоследствии Алахвердян был обнаружен живым в Шотландии^[29].

• wikipediocracy.com — официальный сайт Wikipediocracy
• A Compendium of Wikipedia Criticism: summary post explaining the site's objections to Wikipedia practices
• "The Dark Side of Wikipedia," Full Measure with Sharyl Attkisson, 17 April 2016.